<

данные изъяты>

Дело: № 10-21/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 13 сентября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В., Коптяевой А.А.,

с участием: 

прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А., 

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № 1117 и ордер № 147016,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 13 июля 2017 года, которым

Тараканов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден условно – досрочно 6 мая 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2015 года на 1 год 2 месяца 12 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 1 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Хребтову Л.Г., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней доводам, мнение помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении 19 июня 2017 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, признавая вину в полном объеме, просит приговор изменить, признав совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств исключительными, учесть 

<

данные изъяты>, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Обращая внимание, что имеющаяся в отношении него характеристика является не объективной. 

В возражениях на жалобу, государственный обвинитель Чернышева А.В. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника – адвоката Хребтову Л.Г., поддержавших, доводы жалобы, помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлеву Л.А., которая просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинение ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности осужденного, также смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

При этом, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо-тяжкого преступления по приговору суда от 01 июня 2012 г., что свидетельствует о том, что отбытие предыдущего наказания оказалось недостаточным для перевоспитания ФИО1 и с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих его вину обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ назначил наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения преступления по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору суда от 1 августа 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, судом не установлено.

Сведения, указанные в характеристике, подтверждаются объективными данными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.А. Калинина

Подлинник апелляционного постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в уголовное дело № 1-53/2017 и хранится в судебном участке № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина