УИД 86RS0010-01-2020-000384-17

№ 2-2453/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., 

с участием представителя истца – адвоката Чурсиной Е.В., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» к ФИО1 и Закрытому акционерному обществу «производственная строительная компания «ТАУЭР» о признании договора уступки права требования недействительным, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (далее - ЖСК МЖК «Мегион») обратился в суд с иском к ФИО1 и Закрытому акционерному обществу «Производственная строительная компания «ТАУЭР» (далее ЗАО «ПСК «ТАУЭР» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что по вышеуказанному договору ЖСК МЖК «Мегион» уступил ФИО1 право требования с ЖСК МЖК «Мегион» денежной суммы в размере 6122574 руб. 08 коп. в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты>. Условия указанного договора подразумевают у истца обязательства перед ФИО1 в неисполненной части судебного акта, что нарушает права истца, поскольку в последующем указанная задолженность была урегулирована с ЗАО «ПСК «ТАУЭР» путем заключения мирового соглашения, условия мирового соглашения истцом исполнены в полном объеме. Истец считает, что договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСК «ТАУЭР» передан ФИО1 несуществующий долг, в связи с чем указанный договор недействительный. При заключении договора уступки права требования ответчики не имели намерения на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, сделка совершена лишь для вида. Указанным договором уступки права требования затрагиваются права истца, поскольку возникла обязанность в оплате несуществующего долга.

В судебном заседании представитель истца Чурсина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец пропустил срок исковой давности для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того вступившими в законную силу судебными актами подтвержден переход права требования с ЖСК МЖК «Мегион» к нему по договору уступки права требования. 

Ответчик ЗАО «ПСК «ТАУЭР», извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК МЖК «Мегион» в пользу ЗАО «ПСК «ТАУЭР» взысканы денежные средства в размере 28 200 645 руб. 20 коп., пени в размере 12 000 000 руб., всего взыскано 40 200 645 руб. 20 коп.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСК «ТАУЭР» уступило ФИО1 право требования к ЖСК МЖК «Мегион» денежной суммы в размере 6122574 руб. 08 коп. в соответствии решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ дело №

<

данные изъяты> (988-Ф75-11), исполнительным листом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма передаваемого требования составляет 6122547 руб. 08 коп. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСК «ТАУЭР» уведомило ЖСК МЖК «Мегион» о состоявшейся уступке.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «ПСК «ТАУЭР» на правопреемника ФИО1 в рамках дела №А75-2820/2008 по исполнительному листу №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Оспариваемый договор уступки содержит указание на цедента и цессионария, на характер действий цедента, основания возникновения уступаемых прав требования конкретизированы, таким образом, стороны предусмотрели в договоре уступки права требования все условия, необходимые для идентификации предмета договора, сторон договора, цели, характера действий сторон, ответственности сторон, и прочие, конкретизирующие отношения сторон по договору, условия.

Доводы истца о том, что задолженность ЖСК МЖК «Мегион» перед ЗАО «ПСК «ТАУЭР», взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем погашена истцом по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры по делу 

<

данные изъяты>, не состоятельны, поскольку мировое соглашение между сторонами заключено по другим обязательствам. Указанный довод истца был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры по делу №

<

данные изъяты>, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С даты заключения оспариваемого договора прошло более трех лет, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСК «ТАУЭР» уведомило ЖСК МЖК «Мегион» о состоявшейся уступке. Кроме того, при вынесении определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании спорного договора уступки пава требования, в судебном заседании участвовал представитель ЖСК МЖК «Мегион». С иском о признании договора уступки права требования ЖСК МЖК «Мегион» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ЖСК МЖК «Мегион» срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК МЖК «Мегион» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» к ФИО1 и Закрытому акционерному обществу «Производственная строительная компания «ТАУЭР» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года