Дело № 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Комарского сельсовета Заринского района, в котором просила признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также на денежный вклад на счете №, открытый в Сбербанке РФ, в порядке наследования после смерти матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, постоянно проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Отец истца Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын Т. - А. на наследство после смерти матери не претендует. 

Еще при жизни мать распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания, согласно которому все имущество матери завещано в равных долях ей, истцу, и брату истца В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни В. к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался, фактически наследство не принимал, с женой он долгое время состоит в разводе, наследники В. к нотариусу также не обращались.

В августе 2017 она, истец, обратилась к нотариусу Заринского нотариального округа Алтайского края М. с целью юридического оформления своих наследственных прав, однако в совершении нотариальных действий в отношении наследственного имущества, а именно квартиры, ей было отказано в связи с тем, что обнаружились разночтения в правоустанавливающих документах относительно статуса жилого помещения. 

Фактически истец приняла наследство, что подтверждается справкой администрациии Комарского сельсовета Заринского района, согласно которой в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока вступила дочь Т. - ФИО1, а именно произвела похороны умершей, распорядилась ее вещами. Срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не пропустила. 

Однако юридически оформить право собственности на принадлежащее матери имущество, а именно квартиру, без обращения в суд не представляется возможным по причине того, что в документах-основаниях имеет место противоречия в указании статуса жилого помещения. 

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ее матери Т. на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении спорное жилое помещение значится как 

<

адрес> как 2/5 доли. В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бюро технической инвентаризации, данное жилое помещение значится как 3/5 доли жилого дома. В техническом паспорте данное жилое помещение, состоящее из двух комнат, прихожей и кухни, значится квартирой № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. свое право собственности на квартиру мать не оформила в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако в ст. 6 указанного закона установлено, что права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данное жилое помещение зарегистрировано как объект права в качестве 

<

адрес>, площадь совпадает с указной в техническом паспорте - 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 197 671,59 руб. 

Разночтения в правоустанавливающих документах относительно статуса жилого помещения были допущены в связи с неотработанностью механизма приватизации в 90-ые годы, которые возможно устранить только на основании решения суда, так как первоначальный собственник спорного жилого помещения умер, а в силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью. 

Кроме указанной квартиры у матери имелся вклад в Сбербанке РФ с суммой вклада 

<

данные изъяты> руб. 

В последствии истец неоднократно уточняла заявленные требования, круг ответчиков, в окончательном варианте предъявив требования к ФИО2, исключив из числа ответчиков администрацию Комарского сельсовета Заринскогро района Алтайского края и в окончательном варианте просила признать за ней и ответчиком ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером № и по 1/2 доли денежного вклада на счете №, открытом в Сбербанке РФ в порядке наследования после смерти ее матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней требования признала в полном объеме. Ответчику понятны последствия принятия судом признания иска, указанные в п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не усматривает, что признания иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2:

- по 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

- по 1/2 доли денежного вклада на счете №, открытом в Сбербанке РФ, 

в порядке наследования после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Панкратов М.В.