ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2021-000969-40, производство №1-200/2021 в отношении

БОГАЧЁВА ИВАНА ГЕННАДЬЕВИЧА, .... судимости не имеющего, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> тайно похитил золотые серьги 585 пробы с камнями «топаз» стоимостью 31 450 рублей 40 копеек, золотое кольцо 585 пробы с четырьмя камнями «топаз» стоимостью 16 063 рублей 13 копеек, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 14 144 рублей 75 копеек, золотой крестик 585 пробы стоимостью 4 344 рублей 80 копеек, золотые серьги 585 пробы стоимостью 8 689 рублей 61 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74692 рубля 69 копеек.

Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая заявила, что не имеет претензий к подсудимому, причиненный преступлением вред им возмещен, просит прекратить уголовное преследование.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении не было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ходатайство потерпевшей заявлено в установленном порядке, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий друг к другу у сторон не имеется. Преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, направленного против собственности.

Квалифицированы действия ФИО1 правильно.

ФИО1 судимости не имеет, характеризуются ...., причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого заявлено добровольно и без принуждения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить. 

Меру пресечения в отношении подсудимому до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба на сумму 74692 рубля 69 копеек, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

БОГАЧЁВА ИВАНА ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- кепку черного цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк