Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 февраля 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10, ответчика Ма В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давымока ФИО1 к Ма ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к Ма В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли продажи от *** г. ***. между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брачных отношений вышеуказанное транспортное средство истец предоставила ответчику для его личного пользования. ***. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Истец потребовала у ответчика предоставить вышеуказанный автомобиль в ее личное распоряжение, на что получила отказ. 

***. согласно справке о ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика участвовал в ДТП. Истец из интернет сайта www.drom.ru получила информацию о том, что спорный автомобиль ответчиком выставлен на продажу, данный факт подтверждает протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом ФИО11 На данные действия у ответчика полномочия отсутствуют. На сегодняшний день истец не обладает информацией где и в каком состоянии находится ее автомобиль, в связи с чем обратилась в суд. Кроме того, истец обратилась за юридической помощью. Согласно, договора от *** г., стоимость юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 увеличила исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ключи от него, свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствии.

В последующем представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 увеличила исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ключи от него, свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Ма В.С. в судебном заседании исковые требования не признал сославшись на то, что автомобиль хоть и был приобретен не в период брака, но фактически его стоимость оплачивал он путем гашения кредита на его покупку, истец обещала передать автомобиль в его собственность, однако этого не сделала. Не согласен с оплатой судебных расходов, так как истец в досудебном порядке по вопросу возврата автомобиля к нему не обращалась. Не отрицает, что ключи от автомобиля и свидетельство о его регистрации находятся у него.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и Ма В.С. состояли в зарегистрированном браке с ***., который был прекращен *** г. (свидетельство о расторжении брака от *** г.). Данное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Из ПТС ..., сообщения УМВД России по Хабаровскому краю от *** г., карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с *** г. на основании договора купли-продажи является ФИО9 Данное обстоятельства сторонами так же не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом того, что спорный автомобиль приобретен истцом до вступления в брак, она является его собственником и на него режим общего имущества супругов не распространяется.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 в настоящее время является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... которая приобрела право собственности на законных основаниях на указанный автомобиль, и права которой, как собственника, в данный момент, нарушены, она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, что недопустимо, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от *** г., заключенным между ФИО9 и ФИО10, последняя приняла на себя обязательства оказать ФИО9 юридическую помощь по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и представлять интересы последней в судах и других официальных органах. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1 Договора).

Распиской о получении денежных средств подтверждается факт уплаты ФИО9 денежных средств ФИО10 по договору об оказании юридических услуг от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительности рассмотрения дела в суде и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из справки нотариуса ФИО11 от ***. следует, что ФИО9 за засвидетельствование подписи на заявлении, удостоверения обеспечения доказательств (протокол осмотра доказательств в сети «Интернет» представлен при подачи иска) было уплачено 

<

данные изъяты> руб., которые суд, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, их категории, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давымока ФИО3 к Ма ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от данного транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства из незаконного владения Ма ФИО5, обязав его в течении трех дней с момента вступления данного решения суда в законную силу передать указанный автомобиль, ключи, свидетельство Давымока ФИО6.

Взыскать с Ма ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07.02.2017 г.

Судья: А.А.Малеев