Дело № 1-1-76/2025 64RS0004-01-2025-000364-55

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого 02.10.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст.158, 30 ч.3, п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.05.2020 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда от 25.02.2021 г.) по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.12.2021 года освобожден с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы; 09.11.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по постановлению от 28.12.2021 года, к лишению свободы сроком на 10 месяцев 10 дней; 18.08.2023 года освобожденного по отбытии наказания, осужденного 27 декабря 2024 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года в дневное время, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, где совместно с последней распивал спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. В это время ФИО1 продолжая находиться в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 18 декабря 2024 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Honor» модели «Х8В» 256 Gb стоимостью 16624 рубля 12 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16624 рубля 12 копеек, который для последней является значительным, так как Потерпевший №1 не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 73-75, 129-131), согласно которым при изложенных выше обстоятельствах он в дневное время 18 декабря 2024 года находясь в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «Honor». 

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58, 61-62) о подробных обстоятельствах обнаружения пропажи 18 декабря 2024 года из ее квартиры сотового телефона торговой марки «Honor» модели «Х8В» 256 Gb после ухода ФИО1 Подтвердила основания о причинении ей значительного материального ущерба, поскольку у нее нет постоянного заработка, так как она официально не трудоустроена, и на данный момент времени ей материально помогает мать.

Договором от 18.12.2024 года, № заключенный между комиссионным магазином «Пионер» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> и ФИО1 (т.1 л.д. 45).

Заключением эксперта № от 13.01.2025 года, согласно которого стоимость сотового телефона торговой марки «Honor» модели «Х8В» 256 Gb составляет 16624 рубля 12 копеек (т.1 л.д. 26-32).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и, следовательно, являются допустимыми и относимыми. 

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 в совершении преступления, суд не усматривает. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, квалифицируя его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 квалифицированы судом указанным образом исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а так же то, что размер похищенного имущества в денежном эквиваленте составляет значимую часть дохода потерпевшей, который не имеет постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в соответствующих действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

Согласно справок из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего сына своей сожительницы, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 09.11.2022 года. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не применяет, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость. 

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, суд считает, возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда от 27 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда от 27 декабря 2024 года (с 23 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года и с 27 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора от 18.12.2024 года №, копию товарного чека № от 19.12.2024 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 12 мая 2025 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 мая 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течении шести месяцев со дня вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления иди жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.