Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»). 

02.07.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по которому ФИО2 получила кредит в сумме 105263,16 рублей под 33,0 % годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 21.06.2018г. задолженность перед банком составила 139473,08 рублей, из них просроченная ссуда – 78421,90 рублей, просроченные проценты – 17469,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11751,26 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 31830,84 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139473,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989,46 рублей.

05.09.2018г. представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности ФИО3 представила заявление об уточнении исковых требований, указав, что по состоянию на 21.06.2018г. задолженность перед банком составила 292882,78 рублей, из них просроченная ссуда – 64641,01 рубль, просроченные проценты – 24659,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 139616,94 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 63965,07 рублей, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 292882,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989,46 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная 21.08.2018г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора о потребительском кредитовании № от 02.07.2012г., между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.07.2012г. 

Согласно представленного ответчиком свидетельства о заключении брака, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора сумма кредита – 105263,16 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.3.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 Условий кредитования). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.4. Условий кредитования. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 105263,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 Условий кредитования дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма задолженности составила 292882,78 рублей, из них просроченная ссуда – 64641,01 рубль, просроченные проценты – 24659,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 139616,94 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 63965,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно графику платежей последним днем исполнения обязательства по уплате кредитного договора является 03.07.2017г. Учитывая изложенное, течение срока исковой давности начинается с 04.07.2017г., следовательно, предъявление иска 02.07.2018г. не нарушает срок исковой давности. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был произведен 22.06.2015г.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафов с ответчика, учитывая его доводы о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд применительно к ст.333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 30000 рублей по требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 30000 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 149300,77 рублей, из них просроченная ссуда – 64641,01 рубль, просроченные проценты – 24659,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30000,00 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Из представленной в суд копии досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и копии реестра отправленных писем, следует, что истец 17.11.2017г. направлял указанное досудебное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3989,46 рублей (платежные поручения № от 15.01.2018г., № от 27.06.2018г.), однако при цене иска 149300,77 рублей размер госпошлины должен составлять 4186,02 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989,46 рублей, 196,56 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность в размере 149300,77 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3989,46 рублей, в доход местного бюджета 196,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

Судья