Дело № 12-444/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 25 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «АО 2022» (далее по тексту ООО «АО 2022»), ...; 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240517043462 от 17 мая 2024 года ООО «АО 2022» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе защитником Педяш И.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления, поскольку ООО «АО 2022» при описанных в постановлении обстоятельствах автомобилем «Volswagen Polo» (г/н ...) не управлял, данное транспортное средство находится в пользовании Р.О. на основании заключенного договора субаренды.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2024 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «АО 2022», будучи собственником автомобиля «Volswagen Polo» (г/н ...), в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения в 03.06 часов 16 мая 2024 года в г.Томске на перекрестке улиц Пушкина и Яковлева проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, защитник Педяш И.В. указывает, что 16 мая 2024 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Volswagen Polo» (г/н ...) управлял Р.О. на основании договора субаренды, что нашло свое подтверждение:

- в представленном фото-материале фиксации события административного правонарушения имеются изображения идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- договором аренды транспортных средств без экипажа и актом приема-передачи от 15 августа 2022 года, согласно которым арендодатель ООО «АО 2022» передал во владение и пользование арендатору ООО «...» автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...), которое вносило арендную плату по вышеуказанному договору, что подтверждается платёжными поручениями от 28 марта 2024 года, 02 апреля 2024 года;

- договором субаренды № 1320 и актом приема-передачи транспортного средства от 10 мая 2024 года, согласно которым ООО «...» передал Р.О. во владение и пользование автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...) сроком на 12 месяцев;

- согласно страховому полису № ХХХ0339481228 от 05 сентября 2023 года, ООО «...» является страхователем гражданской ответственности автомобиля «Volswagen Polo» (г/н ...), собственником которого является АО «2022», срок страхования с 07 сентября 2023 года до 06 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «АО 2022» административного правонарушения автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...) находился в пользовании Р.О., ... г.р. (...), а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АО 2022» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240517043462 от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АО 2022» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АО 2022» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал решения хранится в деле №12-444/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-004466-52