№ 2-834/2019

УИН №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 мая 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности. 

Установил. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга о признании права собственности, указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Она (истец) без необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) самовольно возвела пристрой к квартире

Самовольная постройка соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит, с учетом уточнения, признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в двухквартирном доме с кадастровым номером №.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что истец к принадлежащей ей на праве собственности квартире 

<

адрес> возвела пристрой. Разрешение на строительство не получала. 

Самовольное строение соответствует строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, имеющимися в материалах дела, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2019 и свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2014 года, что истцу ФИО2 на основании решении Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2011 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Квартира истца расположена в двухквартирном доме с кадастровым номером №. Собственником соседней квартиры по 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 апреля 2019 года земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Как следует из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером А.. 05 апреля 2018 года, в результате натурного обследования 19 февраля 2018 года и проведенных измерений объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выявлено, что в результате самовольно возведенного пристроя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., к данному объекту недвижимости, изменилась его общая площадь, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 20 июня 2018 сообщил истцу, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен. Разъяснено право на обращение в суд.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года № квартира с самовольно возведенным пристроем по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2019 года следует, что на основании проведенной экспертизы жилого здания по адресу: 

<

адрес> на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.

Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> общее техническое состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> предварительно оценивается как работоспособное. 

В соответствии с «СП 13-102-2003» работоспособное состояние– категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования, конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома надежна и безопасна.

Третье лицо и ответчик в письменном заявлении и отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в двухквартирном доме с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в двухквартирном доме с кадастровым номером №.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.И. Батищева