гражданское дело № 2-2-114/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2025-000170-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 22 октября 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании мер социальной поддержки, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы ежемесячной стипендии в размере 35 500 рублей, штрафа в размере 71000 рублей.

В обосновании своих требований представитель истца Министерства здравоохранения Ульяновской области в исковом заявлении указал, что на основании гражданско-правового договора о целевом обучении от 06.06.2016 №106, заключенного в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО1 был зачислен в учебное заведение –ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Педиатрия». 

В соответствии с подп. 2.2 разделе II договора о целевом обучении Министерство здравоохранения Ульяновской области обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении стипендии от 14.02.2017 №138-с/2017 ответчику в связи с прохождением обучения на основании договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации предоставлялись меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно.

На основании распоряжения Министерства от 10.02.2017 № 414-р «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена ответчику выплата стипендии в размере 35 500 рублей.

В соответствии с подпунктом «д», пункта 2.4 раздела II договора о целевом обучении ФИО1 обязан заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок не менее 5 лет в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 3.2 раздела III договора о целевом обучении и пункту 2.4.4 договора о стипендии гражданин обязан возместить Министерству в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением подп. «д» п.2.4, раздела II договора о целевом обучении Министерство претензионным письмом от 29.05.2025 по имеющемуся у Министерства адресу уведомляло ФИО1 о необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, рассчитанных в соответствии с п. 3.2 раздела III договора о целевом обучении и п.2.4.4 договора о стипендии.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 в Министерство не возвращены.

Определением суда от 03.09.2025 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 

Представитель истца – Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В письменных возражениях указал, что договор о целевом обучении является гражданско-правовым договором и не является разновидностью ученического договора, поскольку регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской федерации от 27.11.2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». Кроме того указал, что ученический договор направлена на получение дополнительного профессионального обучения, тогда как договор о целевом обучении предусматривает возможность получения высшего образования. Считает, что на данный договор не распространяются положения трудового законодательства, следовательно срок давности составляет три года. Считает, что поскольку договор заключается с Министерством, а не с организацией работодателем требования трудового законодательства на него не распространяются. Предъявляя требования о взыскании с ответчика штрафа, истец не выходил за рамки действующего законодательства, поскольку данная санкция предусмотрена условиями договора в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Считает, что 3-х летний срок исковой давности начинает течь на следующий день после истечения 3-х месячного срока по исполнению ФИО1 обязательства по возмещению Министерству расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на применении годичного срока давности, предусмотренного трудовым законодательством.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчики – ФИО1 и ФИО2 указали, что между ФИО1 и Министерством здравоохранения Ульяновской области был заключен договор о целевом обучении от 06.06.2016 № 106, по условиям которого ФИО1 должен был освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» в ГЮОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. 16.06.2022 им был получен диплом специалиста о присвоении квалификации «врач-педиатр». 

11.05.2022 им было получено письмо о необходимости прибыть в департамент кадровой политики и правого обеспечения Министерства для трудоустройства до 31.08.2022. Вместе с тем, к указанному сроку в Министерство явиться он не мог в связи с его зачислением 31.08.2022 в ординатуру в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» на основании договора №, заключенного с Министерством здравоохранения Самарской области и ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №10 Советского района».

С 20.12.2023 он был трудоустроен в ... по должности врача-педиатра.

18.11.2024 был переведен на должность врача-оториноларинголога в этом же учреждении.

21.09.2024 он окончил обучение и получил диплом об окончании ординатуры по специальности «Оториноларингология».

С 2022 года Министерство не обращалось с письменной претензией о возвращении мер социальной поддержки в размере 35 500 руб., в связи с чем считает, что заявленные требования о взыскании мер социальной поддержки не подлежат взысканию, поскольку между истцом и ответчиком был заключен ученический договор и соответственно споры между истцом и ответчиком является трудовыми. В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в свою очередь Министерство здравоохранения Ульяновской области данный срок пропустило. 

Кроме того указал, что истцом необоснованно включено в договор о целевом обучении требование о штрафе, поскольку данный договор является ученическим и должен соответствовать требованиям ст. 199 ТК РФ, где не предусмотрена материальная ответственность в виде штрафа, в силу чего требования по взысканию 71000 рублей штрафа являются необоснованными.

С учетом изложенного в своих письменных возражениях, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что хххх между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении, ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности педиатрия (приказ о зачислении от хххх №-у) и завершил обучение в 2022 году (приказ «Об отчислении студентов в связи с окончанием обучения» от хххх №-у/д) (л.д. 36-41, 134, 135).

По условиям договора о целевом обучении и заключенным в соответствии с ним договором о предоставлении стипендии от хххх, истец принял обязательство предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Ульяновской области (пп «а,в» п. 2.2 договора о целевом обучении, п.1 договора о предоставлении стипендии).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство заключить с медицинской организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, в медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской области и проработать по данному трудовому договору не менее 5 лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования; возместить в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за весь период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в том числе, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (п. 2.4.1, п. 2.4.4 договора о целевом обучении).

Из материалов дела следует, что ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на 1 курс по специальности «Педиатрия», очной (целевой) формы обучения на основании приказа от хххх №-у (л.д. 134). 

Согласно распоряжения Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от хххх №-р ФИО1 студенту 1 курса по специальности «Педиатрия» ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации с хххх назначена стипендия в размере 500 рублей (л.д. 35). 

Из справки о доходах №, предоставленной Министерством здравоохранения, ФИО1 получил стипендию с хххх по хххх в общей сумме 20 000 рублей (л.д. 54).

Как усматривается из копий платежных поручений и реестров, ФИО1 выплачивалась стипендия за период с хххх по хххх в общем размере 15500 рублей (л.д. 55-66).

Ответчик ФИО1 завершил обучение в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Педиатрия» с присвоением квалификации «врач-педиатр», очной формы обучения и отчислен с хххх (приказ от хххх №-у. Ответчику был выдан диплом. (л.д. 125). 

ФИО1 трудовой договор (контракт) с организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской области не заключался.

С хххх ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по программе высшего образования по договору об оказании платных услуг за счет собственных средств по специальности «Оториноларингология». хххх обучение окончено с присвоением ему квалификации «Врач-оторинолариноголог» (л.д. 138-139).

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении) право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Одним из существенных условий договора о целевом обучении является, в том числе и трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией (п.2 ч.6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы на момент заключения спорного договора о целевом обучении были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении). Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 196 ТК РФ (ч.1,2) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. 

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты.

Как усматривается из ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, в соответствии с частью второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором № о целевом обучении от хххх условий видно, что он заключен между сторонами с целью заключения между ответчиком и медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской области, трудового договора (контракта) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В данном случае, вопреки доводам истца, договор № от хххх и договор от хххх №-с/2017 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен как работодателем, принявшем на себя обязанность трудоустроить ответчика ФИО1. по окончании обучения, то есть в данном случае договор о целевом приеме ответчика с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался.

Такой договор по смыслу ч. 1 ст.198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по данному договору о целевом обучении должны разрешаться судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам истца статья 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регулирует проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении. В данном случае сведения о заключении договора о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, в материалы дела не представлены, договор от 06.06.2016 был заключен Министерством здравоохранения Ульяновской области, как организацией, принявшей на себя обязанность трудоустроить ФИО1 по окончании обучения, и, вопреки мнению истца, этот договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, условие договора от 06.06.2016, предусматривающее взыскание штрафа, применению не подлежит, равно как не подлежат применению к спорным правоотношениям нормы Федерального закона № 273-ФЗ, Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, на которые ссылается истец.

В письменных возражениях на исковые требования ответчиками завялено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 завершил обучение и получил соответствующий диплом, отчислен из учебного заведения 01.09.2022.

По условиям договора о целевом обучении ответчик был обязан заключить с медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской области трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Исходя, из представленных сведений, Министерством здравоохранения Ульяновской области в адрес ФИО1 направлялось извещение о необходимости прибыть в Министерство здравоохранения Ульяновской области до 31.08.2022 для трудоустройства.

Таким образом, о невыполнении условий договора истцу стало известно с 01.09.2022.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд только 27.08.2025 (л.д. 72), направив его почтой, то есть по истечении установленного ч.4 ст. 392 ТК РФ срока.

Из содержания ч.4 ст. 198 ГПК РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Довод о том, что истцом срок для обращения за защитой нарушенных прав в суд не пропущен, так как к отношениям, возникшим вследствие заключения договора о целевом обучении, должен применяться трехгодичный срок исковой давности, направлен на иное, субъективное толкование норм материального права и фактически сводится к несогласию с возражениями ответчиков и выводами суда, однако их не опровергает.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем, исковые требований Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании мер социальной поддержки в размере 106 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 26.09.2018), ФИО2 (паспорт серии №, выдан УМВД России по Ульяновской области 30.10.2019) о взыскании мер социальной поддержки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.10.2025.

Судья Н.М. Николаева