Дело №12-312/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие события административного правонарушения; он пропустил пешеходов, двигавшимся справа налево относительно направления движения автомобиля; в этом момент слева к переходу подходили другие пешеходы, их разделяло 2 полосы движения, руководствуясь п.1.2 ПДД, так как между ними было большое расстояние, не мешал их передвижению, проехал пешеходный переход. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу. 

Должностное лицо ДПС ФИО2 показал, что дату не помнит, во время несения службы инспектором ФИО3 остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; он также наблюдал правонарушение, находясь на опорном посту за монитором компьютера; инспектор Ким передал ему документы водителя и объяснил суть нарушения, затем подошел ФИО1, ему была показана видеозапись нарушения, согласно которой два пешехода прошли одну полосу и подходили к центру проезжей части, были на близком расстоянии и если бы ускорился кто-либо, был бы осуществлен наезд. 

Допрошенное должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 показал, что подробно обстоятельства дела не помнит; нес службу на пешем посту № по 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО2; находился на дороге, второй инспектор - в помещении поста; при несении службы им остановлен автомобиль серого цвета, водитель которого не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, по его мнению, слева направо; протокол об административном правонарушении, составленный им, поддерживает; так как протокол оформлен, нарушение имело место. Автомобиль не был бы остановлен, если бы его движение не создало помех пешеходам.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, должностных лиц ДПС, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу слева направо, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 

Согласно п.59 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу указанного, показания лиц, непосредственно выявивших правонарушение, являются доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, допущенных со стороны должностных лиц ГИБДД нарушений, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, и каких-либо нарушениях Кодекса и Административного регламента, не установлено.

Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения, о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходам, противоречат показаниям должностных лиц ДПС, ставить под сомнение которые, причин нет. Отсутствие объяснений пешеходов не влияет на доказанность вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, поскольку она установлена совокупностью других доказательств. 

Позицию правонарушителя о невиновности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку назначение максимального предусмотренного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ наказания не мотивировано, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. 

Другие основания для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют. 

Ходатайство об истребовании видеозаписи нарушения суд отклоняет, так как представленные и полученные по делу доказательства исключают сомнения в виновности ФИО1 во вмененном деянии, кроме того, инспектором ФИО2 указанная видеозапись не приобщена, несмотря на отложение рассмотрения дела в целях ее предоставления указанным инспектором. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание до 1500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.