Дело № 2-1396/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002459-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. ФИО1 в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет. Однако обучение ответчиком в рамках заключенного ученического договора не пройдено, приказом от (дата) он отчислен на основании поданного заявления об отчислении по собственному желанию. Согласно смете расходов учебного цента стоимость образовательных услуг составила 54 269 руб. 60 коп., также за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 53 155 руб. 41 ком., т.е. итого понесенные истцом расходы на обучение ответчика составили 107 425 руб. 01 коп. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, ФИО1 возмещена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 107 425 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 349 руб. 00 коп. 

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что готов производить выплаты, однако частями, поскольку не имеет материальной возможности единовременно погасить задолженность.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу). Согласно условиям данного договора истцом приняты на себя обязательства провести профессиональное обучение ФИО1 в период с (дата) по (дата) по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения в сумме 11 280 руб. в месяц, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. ФИО1 в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет (п.п.3.1.3-3.1.8 ученического договора). 

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором.

(дата) ФИО1 подано заявление об отчислении его по собственному желанию (дата), и приказом от той же даты ФИО1 отчислен из учебного цента. Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании причиной обращения с заявлением и расторжения ученического договора являлась неудовлетворенность ФИО1 размером получаемой стипендии. 

Согласно дополнительного соглашения от (дата) ученический договор №, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, расторгнут на основании его п.2.1.3. Согласно п.2.1 названого дополнительного соглашения обязательства работника по возмещению фактических затрат на обучение в момент подписания настоящего соглашения не прекращаются. Как вытекает из п.2.2 дополнительного соглашения от (дата) работник обязался возместить работодателю затраты на обучение, в том числе выплаченную стипендию, за период с (дата) по (дата). 

Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно смете расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения учетного цента профессиональных квалификаций стоимость обучения ответчика по профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза в количестве 616 часов за период с (дата) по (дата) составила 54 269 руб. 60 коп. Кроме того из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что ФИО1 за период обучения выплачена стипендия в сумме 53 155 руб. 41 коп. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были. 

Тем самым с учетом приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на обучение в общей сумме, 107 425 руб. 01 коп. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ФИО1 в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 107 425 руб. 01 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 349 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>