Председательствующий по делу в первой инстанции судья Каменданова И.В.

Идентификационный номер 75RS0010-01-2020-000092-04

Номер первой инстанции 12-16/2020

Номер второй инстанции 7-21-344/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 сентября 2020 года жалобу защитника ФИО1 – Лопатиной Е.М. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 № 75-004552/97 от 15 января 2020 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя «Отдела материально-технического обеспечения администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 № 75-004552/97 от 15 января 2020 года руководитель «Отдела материально-технического обеспечения администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Лопатина Е.М. просит изменить состоявшиеся по делу акты, путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В краевой суд ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

Прокурор краевой прокуратуры Выскубова С.А. возражала относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему. 

Согласно статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2019 года в Забайкальском районе, пгт. Забайкальск, 

<

адрес> в ходе проведения проверки старшим помощником прокурора района юристом 1 класса ФИО3 соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным, транспортом установлено, что «Отдел материально-технического обеспечения администрации муниципального района «Забайкальский район» осуществляет регулярные пассажирские перевозки на автобусе «ПАЗ», регистрационный знак № при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда-жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда. Руководителем отдела материально-технического обеспечения администрации муниципального района «Забайкальский район является ФИО1, которая была обязана обеспечить требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Забайкальского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года (л.д. 20-21), актом проверки от 18 декабря 2019 года (л.д. 22), объяснениями ФИО1 от 24 декабря 2019 года (л.д. 23), путевым листом № (л.д. 27), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению в связи с нижеследующим. 

Системный анализ требований части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяет делать вывод о том, что указанная исключительная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий.

Так, данная норма применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно: являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;- являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц; руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде предупреждения устанавливается (назначается) при одновременном соблюдении следующих условий: за впервые совершенные административные правонарушения; при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку администрация не является субъектом малого (среднего) предпринимательства, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют. 

Иных доводов, которые бы послужили основанием к безусловной отмене или изменению состоявшегося по делу постановления в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 № 75-004552/97 от 15 января 2020 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в отношении руководителя «Отдела материально-технического обеспечения администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков