РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-216/2017

Именем Российской Федерации

20

октября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания, ссылаясь на то, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Глажевская волость, 

<

адрес>, на праве общей собственности (1/2 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> в связи с наличием деформации фундамента, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, что подтверждается техническим заключением ООО «Центра оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47,: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта; копия технического паспорта; копия технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Администрацией муниципального образования Глажевское сельское поселение в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с указанием следующих оснований: признать помещение – жилой дом, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке ( при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями; дом пригоден для постоянного проживания после проведения собственниками капитального ремонта. Административный истец считает заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 10-32 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, заключение, предусмотренное п. 47 может быть обжаловано в суде. Административный истец просит признать незаконным и отменить Заключение административного ответчика от 19.07.2016 № 2 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию; обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является административный истец, непригодным для проживания на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов; обязать ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 руб, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 35000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против назначения по делу строительно-технической экспертизы не возражала. 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришкого муниципального района Ленинградской области, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), и представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182) - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 180), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 97).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу стало известно о принятом решении в конце августа 2016 года (л.д. 152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 трёхмесячный срок, установленный КАС РФ, для обращения в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на момент подачи в суд соответствующего заявления пропущен. При этом, в судебном заседании

от административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-0 и от 28 февраля 2017 года N 360-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность о порядке и сроках подачи административного искового заявления, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в различные инстанции с жалобами на оспариваемое решение, в том числе в Администрацию Муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Комитет государственного Жилищного надзора и контроля Ленинградской области и другие, что сторонами по делу не оспаривается (л.д.152-154). Учитывая, что невозможность реализовать свое право на судебную защиту, а также нахождение в спорном жилом помещении в указанном случае может повлечь угрозу жизни и здоровью не только лиц, в нем проживающих, но также и лиц, проживающих на территории сельского поселения, суд полагает, что причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением следует признать уважительными и восстановить попущенный срок.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по Уг доле в праве общей долевой собственности) жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение с заявлением о признании жилого дома №, находящего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91), не пригодным для проживания.

Согласно ответу МП «ЖХ МО Глажевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) спорный дом не был передан ОАО «Киришский ЛИХ» в муниципальную собственность МУП «Глажевский ККП» по акту-приема- передачи объектов жилого фонда в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 года № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пункт 42 данного положения определяет порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении соответствия помещения жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13) межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Глажевского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81), было проведено обследование названного жилого помещения.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснование) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 11-12).

Исходя из вывода технического заключения № ООО «Центр оценки и экспертизы» в результате произведенного осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была определена степень технического состояния дома, которая оценивается как ветхое (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента), при данной фактической степени технического состояния эксплуатация конструкций дома угрожает жизнью и здоровью людей, находящихся в нем (л.д. 32).

Пунктами 42 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

По результатам рассмотрения документов: технического заключения № заключения № ООО «Центр оценки и экспертизы» (л.д. 16-42), технического паспорта одноэтажного жилого дома (л.д. 45-52), и на основании акта межведомственной комиссии (л.д. 11-12), межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Глажевского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемый жилой дом подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснование) с целью приведения устраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, дом пригоден для постоянного проживания после проведения собственниками капительного ремонта (л.д. 90).

В соответствии с письмом Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на собственнике жилого дома в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом, зданием), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств (л.д. 14-15).

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес главы администрации Глажевского сельского поселения письмо №, согласно которому просила дать разъяснения относительно того проводилось ли обследование жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и каковы причины того, что дом не признан аварийным (л.д. 153).

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области рекомендует Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение повторно рассмотреть жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия его требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского района Ленинградской области направила в адрес Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области письмо, в котором указывает, что спорное жилое помещение не является многоквартирным домом, согласно заключению межведомственной комиссии является пригодным для постоянного проживания после проведения собственниками капительного ремонта (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которому по заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания после проведения собственниками капитального ремонта, в случае несогласия с указанным решением межведомственной комиссии, ФИО1 вправе обжаловать его в суде (л.д. 169).

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой жилой дом блокированной застройки, включающий два жилых автономных блока истца и ФИО2, не соответствует действующим нормам и правилам для отнесения его к пригодным для постоянного проживания по причинам, изложенным в исследовательской части экспертизы; дальнейшая эксплуатация названного жилого дома невозможна для жилого блока ФИО2 ввиду его явного аварийного состояния, а также для жилого блока истца по причине отсутствия технической возможности провести работы по восстановлению проектной схемы работы несущих конструкций жилого блока с передачей усилий от массы сруба на фундаменты, опираемые на грунтовое основание, а не на изношенные балки пола, подпираемые кирпичными и деревянными столбиками (л.д. 121-144).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нём содержатся полные ответы на все вопросы поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для постановки решения суда без учёта выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что существенными особенностями, которые отличают заключение эксперта от других доказательств, является то, что, во-первых, оно не может быть заменено никакими другими средствами доказывания, если для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела требуются специальные познания, и, во-вторых, оно не может быть, как другие средства доказывания, представлено сторонами, поскольку в силу прямого указания закона единственным основанием для проведения экспертизы является соответствующее определение суда, вынесенное в установленном порядке.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая во внимание указанные выводы судебной экспертизы относительно технического состояния спорного жилого дома, заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение от оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нарушает права и законные интересы не только административного истца, но и заинтересованного лица ФИО2, проживающего в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным и отмене заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение от оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, документально доказанными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования административного истца об обязании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, следует отказать, поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1). Правила, установленные ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении (ч. 3).

В силу требований статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону в процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. Административный ответчик по делу не попадает под категорию лиц, которые освобождены (или могут быть освобождены) судом от уплаты расходов, связанных с рассмотрением административного дела. 

Учитывая п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр оценки и экспертизы» и ФИО1 стоимость услуг по составлению технического заключения № составила 35000 руб. 00 коп. (л.д. 54-56).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на Администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение (л.д. 110-114).

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «Петро-Эксперт» выставлен счет на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 120), который до настоящего времени не оплачен.

Учитывая указанные выше правовые положения, а также, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 ООО руб. 00 коп. по 22 500 руб. 00 коп. с каждого, а с Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 17 500 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы были понесены ФИО1 с целью реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в муниципальном образовании Глажевское сельское поселение от оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области расходы по оплате технического заключения в размере 17500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб. 00 коп. по 22500 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья