дело № 2-19/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

26 сентября 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нехаева В.В.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием: прокурора Лопаты А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников - адвокатов Варыхалова В.А., Стратонитской О.В. и Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 08 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года; 

- 26 августа 2016 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев; 08 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

- 07 декабря 2021 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, основное наказание отбыто 06 августа 2022 года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, отбывавшего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, судимого:

- 20 июля 2015 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев; постановлением Тверского областного суда от 18 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 4 года 8 месяцев 23 дня; по состоянию на 25 октября 2021 года неотбытая часть наказания – 3 года 6 месяцев 24 дня;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а ФИО1, кроме того - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконного производства наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 также обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; четырех эпизодах хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Ранее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приговором Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2023 года осуждены по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а ФИО1 также по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ. Вышеуказанный приговор отменен 29 ноября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда в связи с нарушениями положений ст.73 УПК РФ, а именно - неверным установлением времени совершения преступного деяния в составе группы лиц, уголовное дело направлено прокурору Тверской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В ходе дополнительного расследования при предъявлении нового обвинения и составлении нового обвинительного заключения органами следствия были иначе изложены фактические обстоятельства дела, в том числе применительно к составам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании при обсуждении по инициативе суда вопроса о возвращении уголовного дела прокурору государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, следственным органом установлены фактические обстоятельства уголовного дела, и действия подсудимых квалифицированы, исходя из веса изготовленного наркотика. Данные недостатки не препятствуют вынесению итогового решения по ч.4 ст.228.1 УК РФ, нарушений прав подсудимых на защиту не имеется. Подсудимые и их защитники не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Заслушав показания подсудимых и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, исходя из следующего.

Как указано в обвинительном заключении по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в 2021 году, но не позднее 16 часов 32 минут 21 июля 2021 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в сговор, направленный на серийное незаконное производство наркотического средства – мефедрон и психотропного вещества – амфетамин в особо крупном размере, и последующую организацию их систематических сбытов на территории г. Твери и Тверской области широкому кругу лиц. Для совершения указанных преступлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на запрещенной Российским законодательством интернет-площадке «

<

данные изъяты>» незаконно приобрели у неустановленного следствием лица «конструктор» для производства наркотического средства и психотропного вещества.

В период с 16 часов 32 минут 21 июля 2021 года по 08 часов 33 минуты 26 июля 2021 года ФИО2 перевез приобретенный «конструктор» по месту жительства ФИО3 на 

<

адрес>. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в хозяйственных магазинах города Твери и Тверской области, приобрели иные предметы, необходимые для незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества, а также оборудовали на вышеуказанном участке помещение под «нарколабораторию». В период с 08 часов 33 минут 26 июля 2021 года по 17 часов 50 минут 24 октября 2021 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанном выше помещении, путем проведения окислительно-восстановительных реакций, получили наркотическое средство общей массой не менее 138,84 грамма, содержащее в своем составе мефедрон, и психотропное вещество общей массой не менее 568,35 г, содержащее в своем составе амфетамин. Впоследствии данные наркотическое и психотропное вещества были изъяты оперативными сотрудниками по адресам проживания обвиняемых и в местах сбыта. 

Далее по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств данного деяния указывается, что оно было совершено обвиняемыми в отношении незаконно произведенного психотропного вещества массой 373,06 г, содержащего в своем составе амфетамин, и незаконно произведенного наркотического средства массой 55,27 г, содержащего в своем составе мефедрон. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не отрицали фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что не позднее 16 часов 32 минут 21 июля 2021 года ФИО2 и ФИО1, через «Интернет» приобрели «конструктор» и иные предметы и вещества для производства наркотического средства и психотропного вещества, который впоследствии ФИО2 перевез с согласия ФИО3 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, после чего установили его в оборудованном помещении на территории участка. В период с 08 часов 33 минут 26 июля 2021 года по 17 часов 50 минут 24 октября 2021 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном выше помещении, серийно изготовили наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, и психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин.

Данные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании протоколами очных ставок, протоколами изъятия и осмотра предметов, прослушивания фонограммы, заключениями химических экспертиз.

Таким образом, предъявляя новое обвинение после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, органы предварительного следствия дополнили его новым составом преступления, предусмотренным ч.5 ст.228.1 УК РФ, и при описании указанного деяния изложили фактические обстоятельства и действия подсудимых, связанные с покупкой оборудования, прекурсоров и получением наркотического и психотропного вещества. 

При этом до возвращения уголовного дела прокурору органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, а обстоятельства, связанные с производством наркотических и психотропных веществ, излагались в описании деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Соответственно, в обвинительном заключении в части описания преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, обвинение изложено в усеченном виде - только в отношении действий по реализации наркотического и психотропного вещества. Описание предшествующих действий обвиняемых по приобретению оборудования, прекурсоров и дальнейшему получению ими наркотических и психотропных веществ в обвинении отсутствует; следователем лишь указывается на то, что эти вещества были «незаконно произведены». 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, в связи с чем в обвинительном заключении, в силу требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ, должно быть изложено существо предъявленного обвинения и все вышеуказанные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным и непротиворечивым, поскольку оно определяет пределы судебного разбирательства, что, в свою очередь, обеспечивает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от этого обвинения (ст. 16, ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а также не вправе произвольно переносить изложение фактических обстоятельств, вмененных по конкретному составу преступления, в описание другого деяния. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В нарушение вышеуказанных требований закона предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение в новой редакции существенно отличается от обвинения, на основании которого ранее был вынесен приговор, отмененный апелляционной инстанцией лишь в связи с неверным установлением времени совершения преступления, а не в связи с необходимостью усиления уголовной ответственности обвиняемых. Таким образом, предъявление обвинения в более тяжком преступлении и с иным изложением фактических обстоятельств в рамках инкриминируемых составов преступлений ухудшило положение обвиняемых и нарушает их право на защиту.

Данные нарушения не могут быть устранены при судебном производстве и препятствуют рассмотрению дела судом, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться также тяжесть деяния, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельства, положенные в основу вынесенных ранее судебных постановлений по данному вопросу, в настоящее время не отпали.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства и криминологическую картину инкриминируемых им деяний, а также что ФИО1 обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений, и четырех тяжких преступлений, ФИО2 и ФИО3 – двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а по ч.5 ст.228.1 УК РФ - вплоть до пожизненного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разведен, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по адресу регистрации не проживает, ранее судим, 

<

данные изъяты>, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, по месту содержания - удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершены в период отбытия наказания по предыдущему приговору, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по адресу регистрации не проживает, не судим, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут находиться под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией достижения целей уголовного судопроизводства и не сможет обеспечить выполнения возложенных на обвиняемых обязанностей, в том числе того, чтобы они не приняли меры к созданию препятствий правосудию.

Таким образом, несмотря на наличие отдельных положительных данных о личности обвиняемых, имеются основания полагать, что, будучи на свободе, они с целью избежать наказания могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу, что существенно затруднит его всестороннее, полное и объективное рассмотрение. В связи с изложенным, срок их содержания под стражей подлежит продлению на период, достаточный для производства следственных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – возвратить в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив её срок на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив её срок на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив её срок на на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Москва) через Тверской областной суд, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Нехаев