дело № 1-288\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретарях судебного заседания Власюке А.С., Юрьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Холодовой О.А., Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 07.07.2019 года до 00 часов 32 минут 08.07.2019 года, находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалил Р.С.Н. на спину, после чего ножом нанес не менее 16 ударов по телу, лежащему на земле Р.С.Н. который через непродолжительное время, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Своими действиями ФИО1 причинил Р.С.Н. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца, правой боковой поверхности груди (рана №2) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, малокровием внутренних органов; проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота слева (рана №2), без повреждения внутренних органов; проникающего в правую плевральную полость, колото-резанного ранения спины справа (рана №4) без повреждения внутренних органов; колото-резанных ранений правой ягодичной области (рана №5), нижней трети левого плеча (рана №6), правой боковой поверхности брюшной стенки (рана №7), правой ягодичной области (рана №8), правого плеча (рана №9), правого локтевого сустава (рана №10), задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №11), передней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №12), передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №13), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (рана №14), внутренней поверхности средней трети правого бедра (рана №15); поверхностного резанного ранения передней поверхности средней трети правого бедра (рана №16), ссадин в области левого плечевого сустава, правой кисти, правого бедра, правой боковой поверхности брюшной стенки, лица, левой голени, правого плеча, спины справа. Телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца, правой боковой поверхности груди (рана №3) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающееся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемопорикардом, малокровием внутренних органов, квалифицируются как каждая в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение в виде проникающего ранения в правую плевральную полость, колото-резанного ранения спины справа, без повреждения внутренних органов (рана №4), проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота слева, без повреждения внутренних органов (рана №2), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений правой ягодичной области (раны №5,8), нижней трети левого плеча (рана №6), правого плеча (рана №9), правого локтевого сустава (рана №10), задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №11), передней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №12), передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №13), внутренней поверхности средней трети правого бедра (рана №15), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждение в виде колото-резанных ранений правой боковой поверхности брюшной стенки (рана №7), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (рана №14), резанного ранения передней поверхности средней трети правого бедра (рана №16), ссадин в области левого плечевого сустава, правой кисти, правого бедра, правой боковой поверхности брюшной стенки, лица, левой голени, правого плеча, спины справа, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явились проникающие колото-резанные ранения передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца и правой боковой поверхности груди (рана №3) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, малокровием внутренних органов.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 суду показал, что 07.07.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, и шел по направлению к магазину расположенному в 

<

адрес>, где находясь на улице встретился с Т.С.Г. и С.Г.Н., с которыми он общался, в ходе общения к ФИО1 подошел Р.С.Н., и остановился в непосредственной близости от ФИО1, после чего начал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Для того, чтобы не вступать в конфликт с Р.С.Н., ФИО1 закончил разговор со Т.С.Г. и С.Г.Н., начал уходить, при этом в момент когда ФИО1 отвернулся от Р.С.Н., последний нанес удерживаемой бутылкой удар по голове ФИО1, отчего у него потемнело в глазах. После нанесенного удара ФИО1 развернулся к Р.С.Н. и в этот момент Р.С.Н. нанес ФИО1 второй удар бутылкой по голове, после чего между ФИО1 и Р.С.Н. завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю, при этом ФИО1 находился над Р.С.Н. Находясь на земле Р.С.Н. руками пытался душить ФИО1, который в ходе борьбы убрал от себя руки Р.С.Н., достал нож и нанес им 2 удара в верхнюю часть тела Р.С.Н. После нанесенных ударов Р.С.Н. начал хрипеть, а ФИО1 отошел и попросил владельца находящегося рядом магазина вызвать скорую медицинскую помощь, для оказания помощи Р.С.Н. В момент удушения ФИО1 находился на Р.С.Н. сверху, не чувствовал «сильного удушения», мог дышать, при этом в момент нанесения ударов ножом ФИО1 не находился в состоянии сильного опьянения, он контролировал свои действия, выпитый им алкоголь не оказывал на него существенного влияния.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний следует, что к ФИО1 когда он находился на улице подошел Р.С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Р.С.Н. присел неподалеку от ФИО1 и стал «влезать» в его разговор с Т.С.Г., при этом он оскорблял ФИО1 и говорил, что побьет его. ФИО1 привстал, чтобы отвернуться от Р.С.Н. и в этот момент Р.С.Н., ударил ФИО1 бутылкой по голове, после чего ФИО1 вместе с Р.С.Н. упали на землю и между ними завязалась борьба, в ходе которой Р.С.Н. находился на ФИО1 и душил его, однако, ФИО1 «переборол» Р.С.Н., в результате чего он лег на спину, а ФИО1 привстал на левое колено, достал из кармана шорт самодельный нож и резкими движениями сверху вниз стал наносить удары в тело Р.С.Н., при этом количество нанесенных ударов ФИО1 было не мене 7. Удары ножом ФИО1 наносил хаотично, в разные части тела. Спустя непродолжительное время ФИО1 понял, что нанес Р.С.Н. серьезные ранения, после чего выбросил нож и начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь (Т.1 л.д.137-140, Т.1 л.д.164-166).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Г.Н. суду показал, что он 07.07.2019 года совместно с Т.С.Г. находился у магазина продуктов расположенного в 

<

адрес>, около 23 часов 00 минут к ним подошел ФИО1 и рассказал, что он ножом убил Р.С.Н. После того, как ФИО1 рассказал о убийстве Р.С.Н., он находился возле С.Г.Н. и никуда не отходил, спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи, которые сообщили о том, что Р.С.Н. скончался. 

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.Г.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что 07.07.2019 года в вечернее время С.Г.Н. совместно с Т.С.Г. находились у магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что в кустах, расположенных у забора школы, происходит борьба между двумя мужчинами. Подойдя ближе С.Г.Н. увидел местного жителя по имени Д., который вышел из вышеуказанных кустов, при этом его лицо было в крови. Увидев С.Г.Н. Д. подошел и сказал: «-Я нанес 16 ножевых», после чего С.Г.Н. подошел ближе, и увидел лежащего Р.С.Н., который хрипел, в связи с чем С.Г.Н. подумал, что он находится в состоянии опьянения, при этом он не видел у Р.С.Н. каких-либо телесных повреждений, приблизительно через 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи врач которой подошел к Р.С.Н. После произведенного осмотра врач сообщил, что Р.С.Н. мертв, и спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые попросили С.Г.Н. никуда не уходить, после чего к С.Г.Н. подошел Д. который в ходе разговора сообщил, что он нанес Р.С.Н. «

<

данные изъяты>

Оглашенные показания С.Г.Н. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.П.Е. суду показал, что он работает оперативным уполномоченным полиции в ОМВД России по Омской области. 07.07.2019 года Р.П.Е., находился на дежурстве и около 22 часов 00 минут был направлен в 

<

адрес>, для проверки поступившего от местного жителя сообщения о громком поведении местных жителей. Прибыв по вызову Р.П.Е. прошел к школе расположенной в вышеуказанном населенном пункте, где увидел, что на земле горит костер у которого сидят 3 мужчин которые распивают алкогольные напитки, при этом на лице и одежде одного из мужчин имелись следы крови. Мужчина у которого имелись следы крови, пояснил, что он является местным жителем – ФИО1, и между ним и другим местным жителем произошла драка в ходе которой он нанес ему 16 ножевых ранений. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь и шаткая походка. Недалеко от костра Р.П.Е., увидел лежащего на земле мужчину, которому как пояснил ФИО1 нанес ножевые ранения, при этом ФИО1 пояснил, что если мужчина выживет, то он все равно его «добьет». Спустя непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощью, врачом которой была диагностирована смерть мужчины. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей Ж.О.А., свидетелей обвинения С.В.Ф., П.С.В., Р.Д.Г., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ж.О.А. следует, что 07.07.2019 года она уехала в г.Омск, при этом ее сын Р.С.Н. остался в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут 08.07.2019 года на сотовый телефон Ж.О.А. позвонила А.С. и сообщила, что Р.С.Н. зарезали. Также она рассказала, что ночью видела возле школы расположенной в 

<

адрес> бригаду скорой медицинской помощи и полицию, подойдя к которым А.С. увидела лежащего на земле Р.С.Н., который не подавал признаков жизни. После телефонного звонка Ж.О.А. направилась в 

<

адрес>, куда приехала около 07 часов 00 минут и направилась к себе домой, где никого не было, после чего направилась к своей знакомой Прибора Наталье, которая рассказала, что Р.С.Н. и ФИО1 употребляли спиртные напитки возле здания школы, при этом в ходе распития спиртных напитков между Р.С.Н. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Р.С.Н. ножевые ранения (т.1 л.д.189-192). 

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Ф. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-Б. 07.07.2019 года вечером, С.В.Ф. находился дома и собирался спать, в это время на улице он слышал громкий шум и нецензурную брань. Выглянув в окно С.В.Ф. увидел силуэты людей которые находились у кустов расположенных у здания школы, после чего около 23 часов 00 минут С.В.Ф. вызвал полицию. Спустя час приехал дежурный экипаж полиции в составе Р.Д.Г. и Р.П.Е., вместе с которыми С.В.Ф. подошел к зданию школы, где увидел 3 мужчин у которых имелись признаки алкогольного опьянения и телесные повреждения. Находясь рядом с мужчинами С.В.Ф. услышал хрип, после чего направился в сторону раздавшегося хрипа, где увидел лежащего в траве и истекавшего кровью мужчину, после чего сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала спустя 20 минут. Работники скорой медицинской помощи начали проводить реанимационные мероприятия, однако, мужчина умер. Со слов сотрудников полиции С.В.Ф. известно, что ФИО1 нанес погибшему ножевые ранения от которых он скончался (Т.1 л.д.206-209).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.В. следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 07.07.2019 года П.С.В. находилась на дежурстве, в ходе которого около 00 часов 00 минут 08.07.2019 года диспетчеру поступил вызов, о том, что на 

<

адрес> произошла массовая драка и пострадавшему мужчине требуется помощь. После приезда на место вызова к П.С.В. подошел сотрудник полиции, который попросил осмотреть пострадавшего мужчину. В ходе осмотра было установлено, что мужчина лежит на животе лицом вниз, при этом на теле у мужчины имелись множественные ножевые ранения, а также была установлена большая кровопотеря. П.С.В. подключила к мужчине аппарат электрокардиографии, который зафиксировал изолинию, после чего была установлена смерть пострадавшего. После проведенного осмотра к П.С.В. подошел мужчина возрастом около 40 лет и попросил перевязать ему руку, которую как он пояснил повредил об колючую проволоку перелезая через забор, после чего П.С.В. осуществила перевязку. Затем к П.С.В. подошел мужчина который представился ФИО1, с просьбой обработать рану на голове, при этом он не пояснял как именно он получил данное повреждение. Оказав ФИО1 неотложную помощь П.С.В. с водителем скорой медицинской помощи покинула место преступления (т.1 л.д.215-217). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Д.Г. следует, что он работает в ОМВД России по Омскому району полицейским-водителем. 07.07.2019 года Р.Д.Г. находился на дежурстве в ходе которого поступил вызов на 

<

адрес>-Б в 

<

адрес>, на данный вызов Р.Д.Г. направился совместно с Р.П.Е. Прибыв на место вызова около 23 часов 50 минут, заявитель – С.В.Ф. указал на место откуда раздавался шум, после чего Р.Д.Г., Р.П.Е. и С.В.Ф. прошли к зданию школы, где обнаружили 3 мужчин, которые сидели на трубе возле теплотрассы у школьного забора и распивали спиртные напитки. У вышеуказанных мужчин имелись телесные повреждения, кроме того, у одного из мужчин виднелась кровь. Р.П.Е. спросил у мужчин, что произошло, на что Т.С.Г. ответил, что кровь из-за того, что подрались между собой. Р.П.Е. попросил Р.Д.Г. осветить фарами автомобиля, участок рядом с забором, после чего в свете фар Р.Д.Г. увидел лежащего в траве мужчину, к которому подошел Р.П.Е. и сказал, что рядом с ним много крови, после чего к мужчине подошел Р.Д.Г. и увидел у ног мужчины окровавленный нож, при этом мужчина подавал признаки жизни. Затем Р.П.Е. вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сообщил о произошедшем в ОМВД России по Омской области, после чего подошел к сидевшим мужчинам и один из сидевших – ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с лежащим на земле мужчиной, в ходе которого он нанес ему 16 ножевых ранений. Одежда и тело ФИО1 были сильно испачканы кровью, при этом ФИО1 неоднократно говорил о количестве ножевых ранений и по мнению Р.Д.Г. «как будто гордился когда рассказывал о том, что нанес потерпевшему 16 ножевых». Р.Д.Г. спросил у ФИО1, в связи с чем он причинил потерпевшему телесные повреждения, на что ФИО1 ответил, что это старые счеты. Около 00 часов 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть пострадавшего, после чего фельдшер осмотрела присутствующих мужчин, и обнаружила у ФИО1 на голове рану, при этом ФИО1 пояснил, что данную рану ему нанес бутылкой погибший мужчина (т.1 л.д.233-236). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, осмотрен труп Р.С.Н., изъяты: следы бурого цвета, нож с чехлом, 3 окурка, кроссовки (т.1 л.д.16-26).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый на месте показал и продемонстрировал, каким образом причинял телесные повреждения Р.С.Н., указав при этом, что в момент нанесения ударов ножом ФИО1 находился сверху на Р.Д.А. (т.1 л.д.141-144). 

Заключением эксперта от 05.08.2019 № 2024, согласно которому, непосредственной причиной смерти Р.С.Н. явились проникающие колото-резанные ранения: передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца и правой боковой поверхности груди (рана №3) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом (слева 1000 мл., справа 600 мл.), гемоперикардом (300мл.), малокровием внутренних органов, что явилось непосредственной причиной смерти (т.1 л.д.29-53).

Заключением эксперта от 18.07.2019 № 437, согласно которому кровь изтрупа Р.С.Н. относится к группе 0??. Кровь ФИО1 относится к группе ??, с сопутствующим антигеном Н. На тампоне со смывом с места происшествия, срезах ногтей с правой руки Р.С.Н., смыве с правой руки ФИО1, на правой кроссовке, в части следов на штанах, спортивных штанах, в большинстве следов на двух футболках, трусах, носках Р.С.Н. обнаружена кровь человека 0??, что не исключает ее принадлежность Р.С.Н. и исключает ее принадлежность ФИО1 (Т.1 л.д.65-75).

Заключением эксперта от 20.08.2019 № 372, согласно которому нож, общей длиной 171 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.07.2019 года не относится к категории холодного оружия, изготовлен самодельным способом по типу хлеборезных, овощных (Т.1 л.д.80-81).

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.08.2019 № 914/А, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности, об этом свидетельствуют данные о приеме алкоголя подэкспертным незадолго до правонарушения, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 и в период инкриминируемого ему деяния, как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, способен по психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.119-122). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 07.07.2019 года до 00 часов 32 минут 08.07.2019 года, находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалил Р.С.Н. на спину, после чего ножом нанес не менее 16 ударов по телу, лежащему на земле Р.С.Н., который через непродолжительное время, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Своими действиями ФИО1 причинил Р.С.Н. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца, правой боковой поверхности груди (рана №2) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, малокровием внутренних органов; проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота слева (рана №2), без повреждения внутренних органов; проникающего в правую плевральную полость, колото-резанного ранения спины справа (рана №4) без повреждения внутренних органов; колото-резанных ранений правой ягодичной области (рана №5), нижней трети левого плеча (рана №6), правой боковой поверхности брюшной стенки (рана №7), правой ягодичной области (рана №8), правого плеча (рана №9), правого локтевого сустава (рана №10), задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №11), передней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №12), передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №13), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (рана №14), внутренней поверхности средней трети правого бедра (рана №15); поверхностного резанного ранения передней поверхности средней трети правого бедра (рана №16), ссадин в области левого плечевого сустава, правой кисти, правого бедра, правой боковой поверхности брюшной стенки, лица, левой голени, правого плеча, спины справа. Телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца, правой боковой поверхности груди (рана №3) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающееся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемопорикардом, малокровием внутренних органов, квалифицируются как каждая в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение в виде проникающего ранения в правую плевральную полость, колото-резанного ранения спины справа, без повреждения внутренних органов (рана №4), проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности верхней трети живота слева, без повреждения внутренних органов (рана №2), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений правой ягодичной области (раны №5,8), нижней трети левого плеча (рана №6), правого плеча (рана №9), правого локтевого сустава (рана №10), задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №11), передней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №12), передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №13), внутренней поверхности средней трети правого бедра (рана №15), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, в прямой причинно-следственной с наступлением смерти связи не состоят. Повреждение в виде колото-резанных ранений правой боковой поверхности брюшной стенки (рана №7), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (рана №14), резанного ранения передней поверхности средней трети правого бедра (рана №16), ссадин в области левого плечевого сустава, правой кисти, правого бедра, правой боковой поверхности брюшной стенки, лица, левой голени, правого плеча, спины справа, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Непосредственной причиной смерти Р.С.Н. явились проникающие колото-резанные ранения передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением верхней доли левого легкого, сердца и правой боковой поверхности груди (рана №3) с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, малокровием внутренних органов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а его виновность в совершении инкриминируемого преступления - доказанной. В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку – Р.С.Н. 

В основу приговора судом положены оглашенные показания подсудимого, протокол проверки его показаний на месте, показания потерпевшей Ж.О.А., свидетелей С.Г.Н., С.В.Ф., П.С.В., Р.П.Е., Р.Д.Г., поскольку эти показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий и в полной мере согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей следователем получены без нарушения Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. 

Так как следует из показаний свидетелей С.Г.Н., Р.П.Е., Р.Д.Г. в их присутствии ФИО1 сообщил о том, что именно он нанес Р.С.Н. 16 ножевых ранений, при этом как следует из оглашенных показаний свидетеля С.Г.Н. он являлся непосредственным очевидцем борьбы происходившей между ФИО1 и Р.С.Н., в ходе которой Р.С.Н. были причинены телесные повреждения.

Также исходя из пояснений свидетелей Р.П.Е., Р.Д.Г., они видели на ФИО1 следы крови, которые как следует из заключения эксперта от 18.07.2019 № 437, принадлежали именно Р.С.Н., при этом на подсудимом данные следы крови потерпевшего могли образоваться лишь в ходе нанесения им ударов ножом Р.С.Н. 

Кроме того помимо показаний допрошенных лиц, суд в основу приговора кладет согласующиеся с ними заключения проведенных по делу экспертиз, результаты осмотра места происшествия и предметов, и другие исследованные в судебном заседании доказательства. 

Направленность умысла ФИО1 именно на убийство Р.С.Н. подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого. Так, ФИО1 нанес Р.С.Н. множественные удары ножом в жизненно важную область – грудь, при этом нанесение множественных ударом ножом привело к образованию телесных повреждений - передней поверхности груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердца и правой боковой поверхности груди с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающиеся кровотечением, двусторонним гемотораксом, гемоперикардом, малокровием внутренних органов, что явилось непосредственной причиной смерти. Кроме того, ФИО1, были нанесены удары ножом которые не привели непосредственно к смерти Р.С.Н., однако, также свидетельствуют о умысле подсудимого направленного на причинение смерти Р.С.Н., данные обстоятельства подтверждаются какже заключениями проведенных по делу экспертиз. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Р.П.Е., подсудимый, непосредственно после причинения Р.С.Н. телесных повреждений сказал, что если Р.С.Н. выживет, то он все равно его «добьет». Вышеизложенное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, целенаправленно причинял Р.С.Н. ножом множественные телесные повреждения, что свидетельствует о его умысле на причинение последнему смерти.

Избранный подсудимым для совершения преступления предмет – нож, имеющий высокую поражающую способность, и нанесение им многочисленных ударов в область груди - жизненно важного органа человека, что было очевидным для подсудимого, прямо свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство Р.С.Н. 

Таким образом, ФИО1 при нанесении Р.С.Н. множественных ударов ножом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о умысле ФИО1 направленном, именно на убийство Р.С.Н. Сама по себе просьба ФИО1 о вызове скорой медицинской помощи не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 на причинение смерти Р.С.Н., а расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние как оконченное преступление, т.к. подсудимый, после нанесения Р.С.Н. множественных ударов ножом, посчитал свой умысел на убийство реализованным, т.к. смерть Р.С.Н. наступила спустя непродолжительный период времени от момента причинения телесных повреждений на том же месте. 

Суд принимает во внимание взаимоотношения между подсудимым и Р.С.Н. до совершения преступления. Так, как следует из показаний подсудимого ФИО1 у него с Р.С.Н. непосредственно до совершения преступления возник конфликт. 

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у ФИО1 мотива причинения Р.С.Н. смерти, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий именно на причинение смерти последнему.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в ситуации необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не представлял. Исследованными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО1 достоверно установлено, что удары ножом были нанесены потерпевшему не совершающему никаких действий, в том числе и направленных на причинение вреда здоровью подсудимого. Так как пояснил в судебном заседании подсудимый в момент нанесения им ударов ножом он «переборол» Р.С.Н., в результате чего он лег на спину, а ФИО1 привстал на левое колено, достал из кармана шорт самодельный нож и резкими движениями сверху вниз стал наносить удары в тело Р.С.Н., при этом последний в момент нанесения ударов ножом телесных повреждений подсудимому не наносил, и какой-либо угрозы для него не представлял.

У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. При этом суд учитывает, что согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.08.2019 № 914/А ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил обо всех обстоятельствах произошедшего, в том числе о месте и способе совершения преступления, орудии преступления, что могло быть известно лишь лицу которое причинило Р.С.Н. телесные повреждения, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно ФИО1, при этом суд относится критически к пояснениям подсудимого относительно количества нанесенных им ножом ударов, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела, в частности оглашенными показаниями подсудимого в котором он указывает иное количество нанесенных Р.С.Н. ударов, заключением эксперта от 05.08.2019 № 2024 в котором описаны телесные повреждения, а также указано время когда они были причинены, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вмененных подсудимому количеству и виду причиненных им телесных повреждениях.

Наличие несущественных противоречий между показаниями свидетеля С.Г.Н. данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда свидетель наблюдал исследуемые события и не свидетельствует о их недостоверности.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 2, л.д. 9), в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоял (том 2, л.д. 5,7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого, при этом как пояснил суду сам подсудимый, он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировал свои действия, его действия носили осмысленный характер, употребленный им алкоголь не оказывал существенного влияния на его поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, или назначения иного более мягкого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом личности подсудимого, и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в связи с его имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.07.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

вещество бурого цвета, нож, чехол от ножа, 3 окурка, кроссовки черного цвета, кровь Р.С.Н., срезы ногтей, смывы, футболку темно-синего цвета, футболку зеленоватого цвета, трико, шорты серо-зеленого цвета, трусы, носки, шорты красного цвета, кофту - хранящиеся в камере вещественных доказательств Омского МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб