Дело № 2-175 / 2021 г.

УИД 73RS0006-01-2021-000244-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 11 января 2021 года, в сумме 627 557 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 15 475 руб. 58 коп. и судебных расходов. Кроме этого просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWEY, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 475 592 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что 26 апреля 2019 года ФИО1 и АО «РН Банк» заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 711 034 руб. 80 коп. на 36 месяцев, под 12,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 506 руб. 04 числа каждого месяца. Последний, (отложенный) платеж составляет 494 015 руб. Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено неустойкой (0,1% за каждый день просрочки) и залогом автомобиля. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив деньги на приобретение указанного выше автомобиля и оплату страховой премии. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей. 

АО «РН Банк», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался по месту жительства надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение не вручено ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2019 года ФИО1 обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении сроком на 36 месяцев кредита в размере 711 034 руб. 80 коп. на приобретение транспортного средства, оплаты договоров страхования транспортного средства, личного страхования и страхования GAP.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26 апреля 2019 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 711 034 руб. 80 коп. (п. 1). В том числе на оплату части стоимости автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWEY, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, и на оплату страховых премий (п. 11) Кредит предоставлен на срок до 02 мая 2022 года под 12,5% годовых (п. 2), с уплатой ежемесячно 16 958 руб. (кроме последнего платежа). Размер последнего ежемесячного платежа 314 453 руб. (п.6).

Согласно Индивидуальных условий договора залога автомобиля № 43072-0419 указанный выше автомобиль передается в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 3.1).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом по кредитному договору денежными средствами в сумме 711 034 руб. 80 коп. При этом свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не производит своевременно предусмотренные договором платежи. Последний платеж совершен в августе 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Ответчику истцом направлялось требование о погашении задолженности от 03 декабря 2020 года, которое было оставлено без внимания. 

Согласно расчету, составленному на 11 января 2021 года, задолженность по основному долгу составляет 591 382 руб. 20 коп., просроченные проценты – 31 675 руб. 70 коп., неустойка – 4 499 руб. 84 коп. А всего задолженность составляет 627 557 руб. 74 коп. 

Следовательно, заявленные АО «РН Банк» исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWEY, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, являющийся предметом залога.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составит 15 475 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,237, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 627 557 руб. 74 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 475 руб. 58 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWEY, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Челбаева