дело № 2-320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 26 мая 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре –помощнике судьи Бурковой Т.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что между сторонами заключен кредитный № 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2016 года на сумму 200 000,00 рублей, по процентной ставке по кредиту - 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7249,01 руб. 

В период действия Договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59, 00 руб. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки.

По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 296775,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2016 года в размере 296775,32 рублей, из которых основной долг в размере 183421,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 110207,71 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2791,80 рублей, комиссия за направление извещений в размере 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167,75 рублей, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, высказывая согласие на взыскание с него только суммы основного долга. Не оспаривая сумму задолженности, просил суд с учетом его материального положения, отказать во взыскании с него процентов и штрафов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 календарных месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Подписывая заявление, ФИО1 также просил активировать дополнительную услуг «смс-пакет» стоимостью 59 руб. в месяц, указав, что проинформирован о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и испролнения Договора потребительского кредита.

В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7249,01 руб. Дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца ( пункт 6 Договора). 

ФИО1 своей подписью в заявлении от 09 апреля 2016 года среди прочего подтвердил, что им получен график погашения по кредиту, что он ознакомлен с Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процента банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика № 

<

данные изъяты> открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банком принятые на себя условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2016 года в общей сумме 296775,32 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в сумме 296775,32 руб., который был вынесен 13 сентября 2019 года. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2019 года.

По состоянию на 27 марта 2020 года задолженность ответчика составила 296775,32 руб., из которых: основной долг в размере 183421,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 110207,71 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2791,80 рублей, комиссия за направление извещений - 354 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются законными и обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Требования ответчика об отказе во взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитом (убытков), штрафа и комиссий по причине трудного материального положения, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Судом принято во внимание, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время, а именно с начала 2017 года, не исполнял их надлежащим образом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика (293629,52 руб.), длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору - с 2017 года, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению заявленного истцом размера штрафа 2791,80 руб. по основаниям ст. 333 ГПК РФ и находит требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 2791,80 руб. законным и обоснованным.

Поскольку условие договора о выплате Банку различного рода комиссий не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а комиссии за подключение услуги «смс-пакет» являются отдельной самостоятельной услугой, непосредственно создающей для заемщика отдельное имущественное благо, то их сумма не может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением №

<

данные изъяты> от 30 июля 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 3083,88 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 31 марта 2020 года была уплачена госпошлина в сумме 3083,87 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3083,88 руб., определив ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6167,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2016 года по состоянию на 27 марта 2020 года в сумме 296775 руб. 32 коп (Двести девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять рублей 32 копейки), в том числе: сумму основного долга – 183421,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 110207,71руб, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2791,80 руб., сумма комиссии за направление смс-извещений в размере 354,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6167 руб. 75 коп. (Шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей 75 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2020 года

Судья Д.Р.Стройкина