приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием: 

государственных обвинителей – помощников Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., ФИО4, ФИО5, и.о. Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.А., 

подсудимого ФИО7, 

защитников – адвокатов Цыбикжаповой О.В., Аюшеевой С.Н., Кузнецова В.Е., 

потерпевшего ...

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7,, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО7, находясь в здании ООО «...» по адресу: ..., ..., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью создания паники, парализации нормальной деятельности государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя мобильный телефон, находящийся в его пользовании, с сим-картой с абонентским номером ..., позвонил в Единую диспетчерскую службу «...» и сделал заведомо ложное сообщение ...» Свидетель №17 о том, что с самолетом, который летит из ... в ... что-то не в порядке и его надо задержать. 

Далее, в тот же день около ... ФИО7, ехавшему в автомобиле «...» по федеральной автомобильной дороге «...» в районе мкр. ..., на указанный выше абонентский номер позвонила ... Свидетель №17, на уточняющие вопросы которой о том, что в конструкции что-то не так или заложено какое-то устройство, ФИО7, продолжая свои противоправные действия, ответил, что заложено устройство. 

Впоследствии вышеуказанное сообщение было передано командиру воздушного судна, которым исходя из реальности возможного акта терроризма, в тот же день произведена посадка самолета, выполняющего рейс ... сообщением «...» в аэропорту ООО «...» ..., расположенного по адресу: ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ в результате досмотра указанного воздушного судна, пассажиров и ручной клади, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО7 была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и специальных служб, понесены материальные расходы, связанные с задействованием на досмотре воздушного судна сотрудников и техники ... 

Также в связи с вынужденной экстренной посадкой воздушного судна в аэропорту Красноярска, досмотром воздушного судна и багажа, досмотром пассажиров и ручной клади, а также последующим обслуживанием и подготовкой к выполнению рейса АО «Нордавиа-региональные авиалинии» причинен имущественный вред на сумму ... копеек. 

Кроме того, в связи с задержкой рейса ... пассажиру рейса Потерпевший №3 в связи с опозданием на следующий авиарейс ... на ДД.ММ.ГГГГ в ..., ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, в связи с задержкой рейса ... пассажиру рейса Потерпевший №2 в связи с опозданием на следующий авиарейс ... сообщением «...» на ДД.ММ.ГГГГ в ..., ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, в связи с задержкой рейса ... и соответственно в связи с опозданием ФИО19 на следующий авиарейс ... сообщением «...» на ДД.ММ.ГГГГ в ..., ООО «...», приобретавшему проездные документы, причинен материальный ущерб на сумму ... рубля.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с ... он, находясь в ... в командировке, в одном из кафе города употребил спиртные напитки. Он опаздывал на рейс до ..., в ходе разговора Свидетель №13 сказал ему, что есть такое поверье, если куда-то опаздываешь, то значит это не твое, что значит, так оно и должно быть, что с самолетом может быть все что угодно. Ему показалось, что Свидетель №13 имел ввиду, что с его самолетом что-то не в порядке. Далее он приехал в ..., регистрация на его рейс уже была завершена. Также рядом с ним находился ранее не знакомый Свидетель №16, который также опоздал на тот же .... В какой-то момент Свидетель №16 сказал, что с ... что-то не так. Тут же, вспомнив и слова Свидетель №13, он испугался и решил сообщить об этом начальнику аэропорта. Далее, он подошел к Свидетель №22 и сообщил о том, что с самолетом что-то не в порядке, однако последний сказал ему позвонить в .... Затем, он позвонил в единую диспетчерскую службу и сообщил о возможной неисправности самолета, чтобы его еще раз проверили. Примерно через ... ему перезвонила диспетчер, и на ее вопросы он ответил, что с самолетом что-то не так. При этом, он не говорил диспетчеру о том, что в самолете что-то заложено, диспетчер сама спрашивала его и задала наводящий вопрос о том, заложено ли что-то в самолете, и в этот момент он перешел с громкой связи и сказал «...», при этом имел ввиду не ответ на ее вопрос, а фразу «алё». Цели совершать заведомо ложное сообщение у него не было, он лишь хотел предотвратить возможное несчастье, которое могло случиться с самолетом. Позвонив в единую диспетчерскую службу, он назвался не своей фамилией и сообщил не свой адрес, потому что не хотел, чтобы ему начали задавать вопросы личного характера. 

Из оглашенных показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ..., у стойки регистрации узнал, что регистрация и посадка на его рейс уже завершена. В это время стоявший рядом Свидетель №16 сказал, что в самолете что-то заложено. Далее, он поднялся на второй этаж, хотел найти начальника ... и попросить о посадке на рейс. Затем, опять спустился на 1 этаж, где у стойки регистрации пытался уговорить начальника и девушку посадить его на самолет, получив отказ, он сказал им, что с самолетом что-то не в порядке, однако ему посоветовали обратиться в службу ... 

Из оглашенных показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первоначальном допросе он указал о том, что ему стало известно о проблемах с самолетом и что с ним что-то не в порядке от опоздавшего пассажира в ..., однако он не подтверждает эти показания, так как давал их в уставшем состоянии, также боялся, что не установят свидетеля от которого он в действительности узнал о том, что самолет не долетит до .... На самом деле о проблемах с самолетом и том, что самолет не долетит до ..., ему сообщил парень азиатской внешности в кафе .... (том ..., л.д. ...). 

По поводу оглашенных показаний подсудимый показал, что на момент допросов у него еще не сложилось в голове представление о произошедших событиях, в судебном заседании он дал правдивые показания. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде, и его оглашенных показаний в части (том ..., л.д. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он летел из ..., где у него был стыковочный рейс. Минут через ... после взлета командир самолета объявил, что какие-то неполадки с самолетом. В связи с посадкой самолета в ... по сообщению о том, что бомба на борту, он опоздал на рейс до .... В результате ему причинен ущерб в сумме ... рублей, это затраты на билет из .... 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из ... авиарейсом ..., далее должен был вылететь авиарейсом ... сообщением «...». В связи с экстренной посадкой самолета в ..., он опоздал на следующий авиарейс в .... Ущерб составил ... рублей, это сумма, затраченная на приобретение билета на авиарейс .... (том ..., л.д. ...).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4. следует, что она работает начальником юридического отдела ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «...» ФИО19 возвращался из служебной командировки из ... через .... В связи с задержкой рейса ... ... опоздал на рейс до .... ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме ... рубля – невозвратный билет из ... на сумму ... рублей, оплата багажа ... рублей, сервисный сбор в сумме ... рублей. (том ..., л.д. ...).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает начальником юридической службы АО «...». ДД.ММ.ГГГГ компанией выполнялся рейс ... сообщением «...». После одного часа полета командиру воздушного судна поступило сообщение от диспетчера управления воздушным движением о наличии взрывного устройства на борту воздушного судна. Далее, самолет сел в ... в аэропорту .... После досмотра самолета и пассажиров рейс был продолжен. При производстве вынужденной посадки и взлете воздушного судна авиакомпания понесла убытки по заправке воздушного судна в аэропорту ... на сумму ... рублей. Также понесены убытки по обслуживанию воздушного судна – буксировка на сумму ... рублей и ... рублей, взлет и посадка в аэропорту ... (использование взлетно-посадочной полосы, рулежной дорожки и места стоянки) на сумму ... ... рублей, доставка бортового питания на сумму ... рублей, доставка экипажа на сумму ... рублей, обеспечение авиационной безопасности в аэропорту на сумму ... рублей, обеспечение бортпитания в аэропорту на сумму ... рублей, навигационные услуги на сумму ... рублей, использование санузлов в аэропорту на сумму ... рубля, очистка от снега и льда в аэропорту на сумму ... рублей, использование антиобледеняющей жидкости на сумму ... рублей, посадка и высадка пассажиров в аэропорту на сумму ... рублей, посадка и высадка пассажиров с использованием трапа на сумму ... рублей, использование химических реактивов при уборке воздушного судна на сумму ... рублей. Таким образом, общая сумма причиненного авиакомпании ущерба составила ... рубля ... копеек. (том ..., л.д. ...). 

Свидетель Свидетель №16 показал, что в ... года собирался лететь в ..., опоздал на рейс. Подошел к девушкам к регистратуре, туда же подошел подсудимый, который о чем-то разговаривал с ними, видимо хотел попасть на рейс. Он стоял рядом с ФИО7 и с ним не разговаривал, думал, что может у него получится договориться, чтобы их взяли на рейс. Он ФИО7 не сообщал о неисправности самолета. 

Свидетель Свидетель №17 показала, что она работает диспетчером-психологом службы .... ДД.ММ.ГГГГ в ... поступил звонок от мужчины, представившимся ФИО1, проживающим по ..., который сообщил, что в самолете, вылетающем в ... через ..., что-то не в порядке и его нужно задержать, что у него есть такое предположение, основанное на информации, источник которой он сказать не может. Далее, сообщение было передано во все службы города, и в ... по инструкции был осуществлен обратный звонок для подтверждения и уточнения информации. Трубку поднял мужчина, который поправил, что он не ФИО1, а ФИО6, и на уточняющие вопросы ответил, что в самолете заложено устройство. В дальнейшем информация о заложенном взрывном устройстве в самолете была передана во все специальные службы и органы. При этом, добавили в текст сообщения то, что заявитель считает, что заложено взрывное устройство, поскольку, когда поступают сообщения о том, что заложено устройство, оставлен подозрительный пакет либо ящик, по инструкции они всегда сразу классифицируют как взрывное устройство. 

Свидетель Свидетель №21 показала, что она работает главным диспетчером службы .... ДД.ММ.ГГГГ в ... диспетчер Свидетель №17 приняла входящий звонок от мужчины с фамилией ФИО53, который сообщил, что в самолете, который летит в ..., жизни людей угрожает опасность, при этом, заявитель не шел на контакт и не хотел говорить, откуда у него информация. Затем, они сообщили в специальные службы. Далее, позвонили в аэропорт, где узнали, что самолет вылетел по решению пилота. Затем, когда они перезвонили мужчине, он сообщил на их наводящие вопросы, что на борту самолета заложено устройство, что они передали в правоохранительные органы. Слово «...» озвучено не было, мужчина сказал, что просто заложено устройство, подобные вызовы все равно квалифицируются как взрывное устройство, потому что когда заявители сообщают о подозрительной коробке или пакете, сразу оцепляют все улицы, то есть идет как взрывное, а в данном случае, конкретно было сказано, что устройство было заложено, тем более речь шла о самолете. Такую информацию проверить надо, потому что жизни людей под опасностью. 

Свидетель Свидетель №19 показала, что она работает сменным начальником аэропорта «...». ДД.ММ.ГГГГ в ... ей позвонил замгенерального директора по безопасности с информацией об анонимном звонке на горячую линию, что в ... отправится неисправный борт. На тот момент самолет уже ехал по полосе и готовился к взлету. Информация была ими опровергнута, поскольку исправность самолета подтверждает командир воздушного судна, в ... нет специалистов, имеющих допуск к проверке технического состояния судна. Борт вылетел в 12 .... Позже, в ... она приняла сообщение от диспетчера службы ... о том, что на борту, вылетевшем в ..., заложено устройство, о чем оповестили соответствующие органы. Далее была задействована схема действий при акте незаконного вмешательства. 

Свидетель Свидетель №14. показала, что она работает представителем авиакомпании «...». В тот день ей сообщили, что есть опаздывающие пассажиры, однако регистрация и посадка на рейс уже были завершены, трап был отогнан. Затем, уже после начала руления самолета, сотрудник полиции Свидетель №2 сообщил ей, что поступил звонок о неисправности судна. При этом командир воздушного судна не сообщал о неисправности. В ... самолет взлетел. В ... поступило сообщение о том, что на борту находится взрывное устройство, дальше была произведена работа по стандартной схеме. 

Свидетель Свидетель №15 показала, что она работает начальником смены досмотра в аэропорту «...». В тот день посадка на рейс ... авиакомпании «...» в ... закончилась, подошел мужчина, сказал, что он опоздал на рейс и попросил помочь попасть на самолет. Она ему посоветовала обратиться к представителю авиакомпании. За указанным мужчиной подошел второй, азиатской внешности, сказал, что он тоже опоздал, после чего ушел вслед за первым мужчиной. Никаких сообщений о неисправности самолета она не слышала. 

Свидетели Свидетель №9., Свидетель №2 и Свидетель №6. показали, что они работают инспекторами по досмотру в .... ДД.ММ.ГГГГ в ..., когда была закончена посадка на рейс авиакомпании ..., они видели ФИО7 и второго мужчину, которые опоздали на рейс и подходили к стойке регистрации. Затем, около ... поступило сообщение от дежурного полиции о том, что неустановленный человек сообщил о неисправности самолета. Они подошли к Свидетель №22, он сказал, что сообщений о неисправности самолета от техников не поступало. Затем, через несколько минут ФИО54 сообщили о том, что на борту самолета взрывное устройство.

Свидетель Свидетель №18 показала, что она работает в службе досмотра Аэропорта. ФИО7 опоздал на рейс, был также второй опоздавший на рейс мужчина азиатской внешности, но они были не вместе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 в суде и оглашенных в части ее показаний (...) следует, что она работает инспектором по досмотру в аэропорту «...». ДД.ММ.ГГГГ около ... подошел мужчина европейской внешности, сказал, что он опоздал на рейс ... авиакомпании «...» в ..., они предложили ему спуститься вниз к представителю авиакомпании, после чего он ушел. Был также второй мужчина, азиат, но он не подходил к ним, а стоял возле табло. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работала менеджером по продажам билетов. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилась посадка на самолет до ..., она, Свидетель №22 и ... находились в ... у стойки регистрации. К ним подошел мужчина европейской внешности и просил посадить его в самолет, однако это было не возможно, но он продолжал уговаривать их посадить его на самолет. Затем, он сказал, что если он не полетит, то никто не полетит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде и оглашенных в части ее показаний (том ...) следует, что она работает агентом службы организации перевозок аэропорта «...», ведет регистрацию пассажиров на рейс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... после окончания регистрации на рейс к ней подошел молодой мужчина, сказал, что опоздал на рейс ... в Москву на «...». Она связалась с представителем авиакомпании и сказала ему, что взять его на рейс уже невозможно. Далее он ушел на второй этаж, затем вернулся и опять просил ему помочь, сообщил, что ему наверху девушки сказали, что если она его зарегистрирует, то они смогут его посадить на рейс. Она ответила, что такого сказать ему не могли, после чего он отошел. На следующий день от коллеги по имени ... узнала, что тот мужчина подходил вчера к ней и сказал, что самолет не долетит или не улетит. 

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде и оглашенных в части его показаний (том ...) следует, что он работает представителем авиакомпании «...». ДД.ММ.ГГГГ около ... после окончания посадки на рейс «...» на стойку регистрации подошли подсудимый и еще один мужчина. Подсудимый сказал, что опоздал, просил взять его на рейс. После чего, он отошел к агентам. Подсудимый был выпивший немного, но адекватный, ничего о неисправности в самолете не сообщал. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ... по заявке он забрал подсудимого из кафе «...» и повез его сначала в гостиницу, а затем в аэропорт, при этом он пояснял, что опаздывает на рейс, торопился, про неисправность самолета ничего не говорил. Когда довез до аэропорта, подсудимый попросил его подождать, на случай если он не улетит. Затем, через некоторое время подсудимый вернулся, и он повез его до гостиницы. По пути подсудимому поступали звонки, как он понял из аэропорта, у него спрашивали, он отвечал, что ему сказали, что что-то заложено. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он познакомился с ФИО7 и распивал с ним спиртные напитки в ночь с .... ФИО7 сказал, что у него утром самолет в .... По поводу того, что в самолете заложена бомба, ФИО7 ничего не говорил. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что в ночь с ... в кафе «...» познакомился с ФИО7, который говорил, что ему куда-то надо, торопился. Он сказал ФИО7, что по бурятскому обычаю, если опаздываешь, не торопись, значит не идет, может что-нибудь случиться с самолетом, что самолеты постоянно падают. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО8 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от диспетчера службы ... о том, что в службу ... обратился ФИО1, проживающий по ул. ..., ..., телефон ... и сообщил, что самолет, отправляющийся через ... имеет неисправность. (том ..., л.д. 14).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО8 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от диспетчера службы ... о том, что обратился ФИО1, проживающий по ..., телефон ... и сообщил, что на борту самолета, вылетевшего из ... находится взрывное устройство. (том ..., л.д. ...).

Согласно протоколам изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят и в последующем осмотрен сотовый телефон «Самсунг», при просмотре звонков установлено, что имеется исходящий вызов в экстренную службу ... по московскому времени, в ... по ... времени входящий вызов от абонентского номера .... (...).

Согласно протоколу дополнительного осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3, в данном телефоне установлены две сим-карты с номерами ... и .... При просмотре журнала звонков за ДД.ММ.ГГГГ установлены: 

- в ... исходящий вызов с сим-карты ... на ..., 

- в ... минут исходящий вызов с сим-карты ... на ...,

- в ... входящих вызовов с номера ... на сим-карту ...,

- в 7 часов 44 минуты входящий вызов с номера ... на сим-карту ...,

- в 7 часов 44 минуты входящий вызов с номера ... на сим-карту ...,

- в 07 часов 52 минуты входящий вызов с номера ... на сим-карту .... (том ..., л.д. ...). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в «...» из системного блока автоматизированного рабочего места ... изъяты файлы аудиозаписей, согласно которым зафиксирован разговор между диспетчером (Д) и ФИО7 (М):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

Из протоколов выемки от 19.10.2019 года и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении ООО «...» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым видно, что на первой видеозаписи просматривается зона досмотра второго этажа аэропорта:

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно ответу из ПАО «Вымпелком» и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... с абонентского номера ... осуществлен исходящий звонок на ... продолжительностью ..., местонахождение базовой станции .... В ... осуществлен входящий звонок с номера ... продолжительностью ..., местонахождение базовой станции .... (...).

Согласно унифицированной карточке информационного обмена ..., диспетчер службы ... ДД.ММ.ГГГГ в ... принял вызов от абонентского номера ..., заявитель ФИО2, проживающий по ..., просит задержать самолет, который должен лететь в ... через .... Со слов заявителя, он обладает информацией, что с самолетом не все в порядке. Что именно не так и откуда он владеет информацией, говорить отказывается. При повторной связи с заявителем удалось выяснить у него, что по его мнению на борту взрывное устройство. (...).

Согласно ответу из филиала «...» Улан-Удэнского центра по организации воздушного движения, рейс ... вылетел из ... ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству защиты допрошены следующие свидетели:

Свидетель Свидетель №27, оперуполномоченный уголовного розыска ЛОВД, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного полиции он составил два рапорта по факту сообщения о том, что с самолетом, вылетающим из Улан-Удэ, что-то не в порядке. Один рапорт был приобщен к другому. Через некоторое время был доставлен ФИО7, с которым он провел беседу. 

Свидетель Свидетель №29, оперативный дежурный ЛОВД, показал, что он зарегистрировал сообщение, поступившее от дежурного МВД о неисправности самолета, затем поступило сообщение из службы ... о взрывном устройстве на борту самолета, об этом он незамедлительно уведомил все службы. 

Свидетель ФИО21, руководитель полетов, показал, что в его обязанности входит управление воздушным движением и обеспечение их безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около ... ему поступило сообщение от сменного начальника ... Свидетель №19 или от диспетчера, о том, что самолет неисправен, и что в самолете заложено взрывное устройство. Самолет в это время находился уже в иркутской зоне полетов, и он сообщил руководителю полетов ..., который уже был в курсе дел. Если бы самолет был на взлетной полосе, то он передал был сообщение экипажу самолета, который принимает решение об остановке рейса. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает начальником производственно-диспетчерской службы .... Его служба руководит наземными службами ... при подготовке воздушного судна при обслуживании, то есть координирует службы. При этом, технических специалистов, допущенных к осмотру самолетов, у них нет, этим занимается экипаж самолета. ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Ему в тот день позвонила Свидетель №19 и сообщила о том, что поступил звонок о неисправности самолета, он посоветовал ей обратиться к руководству. 

Свидетель ФИО22 показал, что он работает начальником смены наземного обслуживания авиационных судов. Технической безопасностью самолетов их служба не занимается, это компетенция авиакомпании. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал, что поступил звонок о неисправности судна. Хотя никаких замечаний, в том числе, от экипажа, в этой части не было. 

Свидетель Свидетель №30. показал, что он работает заместителем генерального директора ... по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ о сообщениях по поводу неисправности самолета, по поводу заложенного взрывного устройства, он узнал от многих служб. По первому сообщению о технической неисправности, он никаких мер не принимал, так как это не входит в его обязанности. Это компетенция экипажа самолета. Через минут ... поступило второе сообщение о заложенном взрывном устройстве, самолет в это время уже улетел. Он сказал, что надо сообщить в полицию и аэронавигацию. 

Свидетель Свидетель №23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно через час после начала полета поступило сообщение от диспетчера о том, что самолет возможно заминирован. Далее, они с командиром судна приняли решение о посадке самолета в ближайшем аэропорту .... Если бы сообщение о взрывном устройстве поступило до взлета, то было бы принято решение командиром самолета об отмене взлета, согласно регламенту действий в подобных ситуациях. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд берет в основу приговора показания свидетелей обвинения, потерпевших, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

Свидетели, допрошенные по ходатайству стороны защиты, показания которых изложены выше, никаким образом не опровергают установленные судом обстоятельства. 

Вопреки доводам стороны защиты, давая юридическую оценку действиям ФИО7, суд находит установленным то, что последний совершил заведомо ложное сообщение, поскольку сообщая указанные в обвинении обстоятельства, осознавал, что они не соответствуют действительности. 

При этом, суд расценивает критически, как избранную линию защиты, показания подсудимого о том, что о возможной неисправности самолета и о заложенном в нем устройстве он узнал от Свидетель №13 и Свидетель №16 

ФИО7 в этой части давал нестабильные показания, изначально в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ указывая на Свидетель №16, затем в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ отказавшись от первоначальных показаний, указал на Свидетель №13, как на лицо, сообщившее ему указанные сведения. В суде ФИО7 вновь дал иные показания, указав и на Свидетель №13 и на Свидетель №16. Данные противоречия ФИО7 суду убедительно объяснить и обосновать не смог. 

Более того, из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он сообщил ФИО7 лишь о бурятском поверье и не сообщал о неисправности самолета или о заложенном в нем устройстве. Свидетель Свидетель №16 также показал, что никаких сведений о заложенном устройстве в самолете никому не сообщал, с ФИО7 не разговаривал. 

Кроме того, квалифицируя действия ФИО7, суд находит установленным то, что последний совершил заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поскольку сообщил в службу ... о том, что с самолетом, который летит из ... в ... что-то не в порядке и его надо задержать, и через некоторое время на вопросы диспетчера уточнил, что в самолете заложено устройство, а не неисправность в конструкции. Указанное сообщение ФИО7, по мнению суда, безусловно, содержит информацию о действиях, создающих возможность гибели пассажиров самолета рейса 5 N 562, причинения значительного имущественного ущерба, в виде разрушения воздушного судна, иных прилегающих объектов. 

Доводы подсудимого о том, что он лишь отвечал на наводящие вопросы диспетчера ..., не опровергают выводы суда, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, в результате которых ФИО7 был вынужден утвердительно ответить на вопрос диспетчера о том, что в самолете заложено устройство. 

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в сообщении Гаврилова диспетчеру слова «...» не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку исходя из смысла сообщения «что с самолетом что-то не в порядке, его надо остановить, что в нем заложено устройство», очевидно следует, что ФИО7 сообщил об иных действиях создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. При этом, суд учитывает, что ФИО7 не вменяется заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. 

Также судом установлено, что указанное заведомо ложное сообщение было совершено ФИО7 после того, как он опоздал на рейс, и ему было отказано в посадке в самолет, то есть при отсутствии какого-либо повода, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения. Каких-либо иных мотивов, помимо хулиганских, ФИО7 не имел. 

Указанное подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ФИО7 после отказа ему в посадке на рейс, сказал, что если он не полетит, то никто не полетит. 

Доводы защиты об отсутствии у ФИО7 умысла на совершение данного преступления, что он хотел предотвратить возможную катастрофу, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №22, Свидетель №16, из которых следует, что ФИО7 торопился и уговаривал посадить его на рейс, несмотря на оконченную регистрацию, и о неисправностях самолета или заложенных устройствах не сообщал им. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит установленным квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры», поскольку согласно примечанию к статье 207 УК РФ, под таковыми понимаются, в том числе, организации пассажирского транспорта. Пассажирский самолет гражданской авиации «...», по мнению суда, безусловно является объектом, обеспечивающим жизнедеятельность населения и предназначенным для удовлетворения транспортных услуг большого количества граждан, то есть является объектом социальной инфраструктуры. 

Поскольку данное преступление с формальным составом, оно является оконченным с момента получения заведомо ложной информации диспетчером .... 

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ряду потерпевших причинен материальный ущерб, и имеется прямая причинно-следственная связь между заведомо ложным сообщением ФИО7 и причинением материального ущерба потерпевшим: Управлению Росгвардии по ..., АО «...», Потерпевший №3, Потерпевший №2, ООО «...», поскольку именно в результате заведомо ложного сообщения об акте терроризма был причинен материальный ущерб. Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что материальный ущерб причинен в результате несогласованных действий специальных служб, поскольку когда ФИО7 сообщил диспетчеру службы ... о заложенном устройстве на борту самолета в ..., самолет уже вылетел в ..., после чего были задействованы специальные службы и в дальнейшем произведена посадка самолета в .... 

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела на основании рапорта ... от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта ... и материала доследственной проверки. 

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО7, суд на основании статьи 61 УК РФ признает болезненное состояние его здоровья и его матери, которой он оказывает помощь, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО7 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает. 

Судом рассмотрен гражданский иск АО «...» о взыскании с ФИО7 суммы материального вреда в размере ....

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования АО «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой АО «...), заданиями на полет №..., ..., расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ..., счетом ..., пассажирской ведомостью, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том ..., л.д. ...). 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО7 суммы материального вреда в размере ... рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд также руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, суд признает исковые требования Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате незапланированной посадки в аэропорту ... последний потерял стыковку с рейсом до ... Размер причиненного ущерба подтверждается электронным билетом (...). 

Судом рассмотрен гражданский иск Бурятского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании с ФИО7 суммы материального вреда в размере ... копейки.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой (...), расчетом обоснованием материальных затрат (...). 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО7 суммы материального вреда в размере ... рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, суд признает исковые требования Потерпевший №3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате незапланированной посадки в аэропорту ... последний потерял стыковку с рейсом до .... Размер причиненного ущерба подтверждается электронным билетом ... 

Судом рассмотрен гражданский иск ... о взыскании с ФИО7 суммы материального вреда в размере ... рубля.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, суд признает исковые требования ... ...» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ... 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого ФИО7 наложен арест: земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., мкр. .... С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество подсудимого для возмещения указанных исковых требований. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката ФИО23 на предварительном следствии в размере ... рублей (том ..., ...

Оснований для освобождения ФИО7 от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым отменить, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста отменить. 

При необходимости зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск ...» удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ... сумму материального вреда в размере ...

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в его пользу сумму материального вреда в размере ... рублей.

Гражданский иск Бурятского транспортного прокурора удовлетворить, взыскать в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с ФИО7 суммы материального вреда в размере ... копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО7 в его пользу сумму материального вреда в размере ... рублей.

Гражданский иск ... удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ... сумму материального вреда в размере ... рублей.

В счет возмещения исковых требований обратить взыскание на имущество ФИО7: земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..., ...

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ... 

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов