66RS0008-01-2019-001190-32

Дело №2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску), соответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО2, 

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, соистца по встречному иску ФИО4, их представителя ФИО5, 

соответчиков по встречному иску ФИО7, ФИО12, ФИО48, ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов и печати, по встречному иску ФИО3 к садоводческому огородническому объединению «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2» о признании решения общего собрания от 12.05.2019 недействительным в части выбора председателя садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2», и по иску ФИО4 к садоводческому огородническому объединению «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика передать печати объединения и документы – оригинал свидетельства о постановке объединения на учет в налоговом органе, оригинал свидетельства о государственной регистрации объединения, оригинал устава объединения, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу объединения неустойку в размере 100 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу объединения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2019 года на общем собрании садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад №2» (далее СОО «НТ-КС №2»), в том числе избран председатель СОО «НТ-КС №2» ФИО1, ранее председателем коллективного сада являлась ФИО3. В период нахождения в должности председателя СОО «НТ-КС №2», ответчику были переданы на хранение документы, связанные с деятельностью СОО «НТ-КС №2», в том числе печать, оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, оригинал свидетельства о государственной регистрации, оригинала устава. В связи с избранием на должность председателя СОО «НТ-КС №2» ФИО1, 23 мая 2019 года в адрес ФИО3 направлено письмо с требованием о передачи печати, оригинала свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, оригинала свидетельства о государственной регистрации, оригинала устава. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В результате, истцу не представляется возможным провести регистрацию изменений сведений о председателе СОО «НТ-КС №2» в едином государственной реестре юридических лиц, как следствие пользоваться расчетным счетом истца в кредитном учреждении, вести налоговую и финансовую отчетность в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 08 июля 2019 года принято к совместному рассмотрению с данным иском встречные исковые требования ФИО3 о признании решения общего собрания садоводческого, огороднического объединения «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2» от 12.05.2019, оформленное протоколом № 1 от 12.05.2019 недействительным в части выбора председателем объединения ФИО1 (п. 4). Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО7, ФИО12, ФИО48, ФИО50.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что исходя из представленной в материалы дела копии протокола, следует, что на общем собрании находилось 133 человека из 247 членов коллективного сада (всего в коллективном саду 573 участка). Кем являлись 133 человека, участвовавших в собрании: это были члены коллективного сада, либо это были лишь собственники (правообладатели) садовых участков - в Протоколе не указано, и в материалы дела ответчиком не предоставлено таких объяснений и доказательств. В представленном протоколе не указано, кто является организатором данного собрания, на основании каких требований, направленных Председателю СОО «НТ-КС № 2» ФИО3, или направленных в Правление СОО «НТ-КС № 2» было организовано данное собрание. На общее собрание членов Коллективного сада ее как действующего председателя, никто не приглашал, никаких уведомлений в свой адрес она не получала. По ее сведениям, члены коллективного сада, получили уведомление о предстоящем собрании 12.05.2019 примерно за неделю до его проведения. Ни в уведомлениях, ни на стенде Коллективного сада не указывались вопросы повестки дня предстоящего собрания, что само по себе свидетельствует о ничтожности принятого решения. Она, присутствовала на этом собрании 12.05.2019 только лишь в самом начале его проведения. И по ее сведениям, на данном собрании ее физически лишили права вести это собрание или объявить выборы председателя собрания. Фактически ее как действующего председателя СОО «НТ-КС № 2» выгнали с этого общего собрания. Из 133 человек явившихся на собрание - не менее 20 человек (все члены сада) покинуло это собрание с уведомлением организаторам собрания вычеркнуть их из списка явившихся на собрание. Из оставшихся 113 человек - около 1/3 человек, т.е. примерно 38 человек были членами Коллективного сада, а другие 75 человек были не членами Коллективного сада, а лишь собственниками своих садовых участков. То есть, покидая собрание в самом начале его проведения, она, как и все 20 человек были в полной уверенности, что кворум отсутствует, проведение собрания незаконно, а именно: на собрании не присутствует половина от 247 человек - членов коллективного сада, т.е. 124 человека. Ввиду того, что приложенный к иску протокол собрания оформлен ненадлежащим образом: к протоколу не представлены списки поименно проголосовавших по каждому вопросу членов коллективного сада либо собственников садовых участков, как это установлено Законом, истец вправе усомниться в результатах голосования. По пункту № 4 выборы председателя Коллективного сада могли голосовать только члены сада, на собрании 12.05.2019 отсутствовал, как кворум для проведения собрания в целом, так и кворум при голосовании по выборам председателя ССО «НТ-КС №2». До указанного решения председателем СОО «НТ-КС № 2» являлась ФИО3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019. Помимо этого, она оспаривает решение общего собрания Садоводческому, огородническому объединению «Некоммерческое товарищество - коллективный сад № 2» от 29.07.2018, которым председателем коллективного сада был избран ФИО1. Судом было принято решение: признать недействительными решения общего собрания уполномоченных членов Садоводческого, огороднического объединения «Некоммерческое товарищество - коллективный сад № 2», оформленные протоколом от 29.07.2018. Поскольку решение правления товарищества от 23.04.2017 об избрании ее председателем правления, на основании которого внесены сведения в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, она, является лицом, сведения о котором в качестве председателя правления содержатся в ЕГРЮЛ, имеет право оспаривать Решение собрания от 12.05.2019 об избрании иного председателя, в данном случае ее права затрагиваются.

06 августа 2019 года определением суда гражданское дело по иску СОО «НТ-КС № 2» к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов, и по встречному иску ФИО3 к СОО «НТ-КС № 2» о признании недействительным решения общего собрания в части, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО4 к СОО «НТ-КС № 2» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО4 указаны такие же обстоятельства, что и во встречном иске ФИО3. Кроме того, считает незаконным пункт Протокола общего собрания № 8 о принятии 76 человек в члены СОО «НТ-КС № 2», которые и так уже являются членами СОО «НТ-КС № 2».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 на первоначальном иске настаивал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 в 2018 году было написано заявление о сложении полномочий, протокол и собрание от 21 июля 2018 года не обжаловано. Она не работала, устранилась от обязанностей председателя, о чем написала заявление. Она также не является собственником земельного участка на территории сада и не имеет право подавать иск. Собрание было проведено должным образом, 25 апреля 2019 года были расклеены объявления, дополнительно были направлены смс-оповещения членам коллективного сада, садоводов было много, кворум имелся, они действовали по заявлениям, которые были в наличии на данный момент. Иных данных, свидетельствующих о наличии другого количества членов коллективного сада, не имеется, исходили заявлений о принятии в члены коллективного сада, которые представлены суду. Какие-либо протоколы о принятии в члены коллективного сада иных собственников садовых участков в помещении Правления коллективного сада отсутствовали. При подсчете членов коллективного сада исходили из положений Устава СОО «НТ-КС № 2» и представленных суду заявлений. Люди голосовали, протокол общего собрания составлен, собрание проведено в соответствии с требованием законодательства.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 доводы первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в судебном заседании ответчик признала, что документы и печать находятся у нее. Протоколы от 21 июля 2018 года в части выбора нового председателя не оспорен. Решения, принятые на общем собрании членов коллективного сада 12 мая 2019 года, не затрагивают законных интересов ФИО3, так как она не была собственником садового участка и председателем коллективного сада. Уведомление о проведении собрания в соответствии с уставом товарищества за 2 недели было размещено на информационном щите, все были уведомлены. Инициатором собрания являлось правление товарищества. Указал, что суду предоставлены заявления всех собственников садовых участков коллективного сада, принятых в члены коллективного сада, иные данные у СОО «НТ-КС № 2», отсутствуют, поскольку бывшим председателем коллективного сада ФИО3 не передавались, в помещении правления коллективного сада отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 доводы встречного искового заявления поддерживала в полном объеме. Пояснила, что не может прийти в правление сада, так как там сменили замки, с садоводами работает, созванивается с ними по телефону, проводит межевание земельных участков.

Истец ФИО4 настаивал на заявленных встречных исковых требованиях, указал, что все собственники садовых участков являются членами коллективного сада, написание каких-либо заявлений не требуется. Считает что все собственники садовых участков коллективного сада автоматически являются членами коллективного сада.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и соистца ФИО4 - ФИО5 поддержал доводы встречного искового заявления ФИО3 и искового заявления ФИО4, просил их удовлетворить. В удовлетворении требований по первоначальному иску СОО «НТ-КС № 2» просил отказать. Кроме того, поддержал доводы, изложенные в дополнительном обосновании исковых требований ФИО3 и ФИО4

Соответчики по встречному иску ФИО7, ФИО12, ФИО48, ФИО50 возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований. В судебном заседании пояснили, что информация о проведении собрания была размещена за две недели на информационном щите у Правления коллективного сада, а также на территории бригад. При этом, данные уведомления срывались, приходилось повторно размещать объявления. Кроме того, дополнительно членам коллективного сада рассылались смс-оповещения. Об изменении места проведения собрания члены коллективного сада также были уведомлены путем размещения уведомлений на информационном щите у Правления коллективного сада, а также на территории бригад. Регистрация участников собрания проводилась при наличии паспорта или членской книжки, после чего выдавалась карточка для голосования. В списке указаны все члены коллективного сада. Собрание проводилось в школе №38. Подсчет голосов проводился по каждому вопросу повестки собрания, по числу поднятых карточек. Зал был разделен на три зоны проходами, повторный подсчет голосов был исключен, поскольку за каждым членом счетной комиссии был закреплен конкретный сектор. После проведения собрания был составлен протокол. Подтвердили наличие кворума на собрании.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Как следует из положений пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пункта 2 статьи 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что садоводческое огородническое объединение «Некоммерческое товарищество – коллективный сад № 2», расположенное в 

<

...>, создано в 1956 году, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в СОО «НТ КС № 2» имеется 573 участка.

В СОО «НТ КС № 2» действует Устав, утвержденный решением собрания уполномоченных, оформленных протоколом №1 от 31.03.2013 (т. 2 л.д.77-85). 

Согласно п. 1 гл. 6 Устава СОО «НТ КС № 2» (далее Устав), органами управления коллективным садом являются: общее собрание его членов, или собрание уполномоченных; правление и избираемый этим правлением, председатель; бригадиры, которые избираются простым большинством членов бригады. Общее собрание членов коллективного сада, или собрание уполномоченных, является высшим органом управления (п. 2 гл. 6 Устава).

Согласно протоколу от 21.04.2019, на заседании правления СОО «НТ КС № 2» принято решение о проведении отчетно-выборного собрания 12.05.2019 с повесткой дня: выборы председателя общего собрания СОО «НТ КС № 2»; выборы секретаря общего собрания СОО «НТ КС № 2»; выборы счетной комиссии общего собрания СОО «НТ КС № 2»; выборы председателя СОО «НТ КС № 2»; выборы состава правления СОО «НТ КС № 2»; выборы состава ревизионной комиссии СОО «НТ КС № 2»; утверждение сметы доходов и расходов, плана работы на 2019 год СОО «НТ КС № 2»; принятие в члены коллективного сада.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

При этом, п.п. 10, 11 гл. 7 Устава определен порядок уведомления членов коллективного сада, а именно уведомление членов коллективного сада или уполномоченных, о проведении общего собрания, может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, телефонных и SMS сообщений, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории коллективного сада. Уведомление о проведении общего собрания членов коллективного сада, собрания уполномоченных, направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Судом установлено, что 25.04.2019 на информационном щите СОО «НТ-КС № 2» у помещения Правления коллективного сада, а также на территории бригад, размещены объявления о проведении общего собрания членов коллективного сада 12.05.2019 с указанием даты, времени и места проведения собрания, повестки дня общего собрания, согласно решения принятого правлением коллективного сада на заседании 21.04.2019. Размещенные уведомления на информационных щитах и на территории бригад периодически срывались, но в последующем размещались повторно. В первоначальных уведомлениях содержались сведения о проведении общего собрания в лицее №39, расположенном по адресу: 

<

...>, но в последующем по техническим причинам место проведения собрания было изменено и проведение собрания назначено в образовательном учреждении №38, о чем были размещены соответствующие уведомления, а также дополнительно произведена рассылка SMS-оповещений членам коллективного сада. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16. 

Показания указанных свидетелей четкие, последовательные, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, в связи с чем у суда сомнения не вызывают.

В связи с изложенным, доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что извещения о предстоящем общем собрании были размещены за 2 дня до самого собрания, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями указанных свидетелей и материалами дела, из которых следует, что объявления о предстоящем собрании были размещены за 2 недели до его проведения, однако, были сорваны, в связи с чем размещались повторно, что подтверждается показаниями иных свидетелей по делу. Кроме того, судом установлено, что об изменении места проведения собрания члены коллективного сада также были уведомлены, путем размещения соответствующих уведомлений на информационных щитах коллективного сада, а также путем направления SMS- сообщений.

Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО17, указали, что уведомления о проведении собрания за две недели они не видели, что не свидетельствует об их не размещении в указанный срок, поскольку судом установлено, что указанные уведомления срывались, в связи с чем размещались повторно.

В связи с изложенным, нарушений порядка извещения членов коллективного сада о проведении 12.05.2019 общего собрания, установленного Законом и Уставом, судом не установлено. 

В соответствии с п. 25 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

12 мая 2019 года было проведено общее собрание членов СОО «НТ-КС № 2» в форме очного голосования, по результатам проведения которого оформлен протокол.

Как следует из протокола общего собрания членов СОО «НТ-КС № 2», общее собрание проведено в форме очного голосования 12.05.2019, время проведения собрания с 10:00 часов по 11:40 часов, в актовом зале школы №38, всего членов 247 человек, присутствовало на собрании 133 человека.

С учетом результатов голосования, на указанном собрании приняты следующие решения:

Выбран председатель общего собрания ФИО1: проголосовало «за» - 128 человек, «против» - 5, «воздержались» - 0;

Выбран секретарь общего собрания ФИО49.: проголосовало «за» - 133 человека, «против» - 0, «воздержались» - 0;

Выбрана счетная комиссия общего собрания в составе – ФИО9, ФИО10, ФИО11: проголосовало «за» - 133 человека, «против» - 0, «воздержались» - 0;

Избран председатель СОО «НТ-КС № 2» ФИО1 на срок 2 года: проголосовало «за» - 131 человек, «против» - 0, «воздержались» - 2;

Утвержден состав правления СОО «НТ-КС № 2» в количестве 11 человек на срок 2 года в составе – ФИО1, ФИО18, ФИО11, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15: проголосовало «за» - 130 человек, «против» - 1, «воздержались» - 2;

Утвержден состав ревизионной комиссии СОО «НТ-КС № 2» в количестве 3 человек на срок 2 года в составе – ФИО24, ФИО25, ФИО26: проголосовало «за» - 133 человека, «против» - 0, «воздержались» - 0;

Утверждены смета доходов и расходов, план работы на 2019 год СОО «НТ-КС № 2»: проголосовало «за» - 118 человек, «против» - 12 человек, «воздержались» - 3 человека;

Приняты в члены СОО «НТ-КС № 2» 76 человек: проголосовало «за» - 133 человека, «против» - 0, «воздержались» - 0;

Из списка регистрации членов СОО «НТ-КС № 2» на общем собрании 12.05.2019 следует, что общее количество членов коллективного сада составляет 247 человек. Из протокола № 1 общего собрания от 12.05.2019 следует, что на собрании присутствовало 133 человека, что составляет более 50% от общего количества членов СОО «НТ-КС № 2».

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержаться в гл. 4 Устава СОО «НТ-КС № 2», при этом каждому члену коллективного сада, выдается членская книжка.

Список уполномоченных коллективного сада № 2, представленный представителем ФИО6, на основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом не допустимым доказательством того, что на момент проведения собрания 12.05.2019 указанные в нем лица являлись членами СОО «НТ-КС № 2», поскольку в силу указанных положений, факт принятия в члены СОО «НТ-КС № 2» может быть подтвержден наличием заявления о принятии в члены коллективного сада, членской книжкой, либо протоколом собрания о принятии в члены СОО «НТ-КС № 2», которые суду не представлены. 

В связи с чем, судом не принимаются доводы ФИО3 и ФИО4 об отсутствии в списке членов СОО «НТ-КС № 2» сведений о 16 членах, а именно: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО16, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт членства указанных лиц в СОО «НТ-КС № 2», суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

Вместе с тем, суду не представлен реестр членов товарищества, а инвентаризационная опись, хранящаяся в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, представленная по запросу суда выписка, содержит сведения о собственниках земельных участков, расположенных на территории СОО «НТ-КС № 2» по состоянию на 01.04.2002, т.е. не содержит актуальные данные о собственниках земельных участках и членах СОО «НТ-КС № 2» по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания.

В связи с чем, суд при принятии решения исходит из представленных заявлений о принятии в члены коллективного сада и списка регистрации членов СОО «НТ-КС № 2» от 12.05.2019. При этом, заявления, поданные в период с 01.01.2018 по дату проведения оспариваемого собрания, сведения о которых содержаться в книге регистрации заявлений членов СОО «НТ-КС № 2», судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос о принятии их в члены принят на общем собрании, состоявшемся 12.05.2019. 

При этом, из числа членов коллективного сада, указанных в списке регистрации членов СОО «НТ-КС № 2» от 12.05.2019, судом исключаются 7 человек, а именно: ФИО41 (п. 37), ФИО42 (п. 50), ФИО43 (п. 61), ФИО44 (п. 75), ФИО45 (п. 128), ФИО46 (п. 180), ФИО47 (п. 226), поскольку их членство в СОО «НТ-КС № 2» не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как суду не представлены заявления о принятии их в члены, копии членских книжек, либо копии протоколов о принятии их в члены коллективного сада.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно списка регистрации членов СОО «НТ-КС № 2» от 12.05.2019 из них приняло участие в общем собрании 4 человека, а именно: ФИО41 (п. 37), ФИО43 (п. 61), ФИО44 (п. 75), ФИО46 (п. 180), в связи с чем, судом, из числа принявших участие в голосовании на общем собрании указанные лица исключаются.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что после начала общего собрания, помещение актового зала школы №38 покинуло около 20 человек, в связи с чем, отсутствовал кворум общего собрания, и оно является не легитимным, поскольку ими не представлено доказательств о том, кто конкретно покинул общее собрание, и являлись ли данные лица, членами коллективного сада. Иные члены коллективного сада, к иску ФИО3 и ФИО4 не присоединились (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не считают свои права нарушенными.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие 240 (247 – 7) членов СОО «НТ-КС № 2», при этом в общем собрании, с учетом исключенных судом 4 членов, приняло участие 129 человек, что составило 53,75% от общего количества членов коллективного сада, в связи с чем, проведенное 12.05.2019 общее собрание членов СОО «НТ-КС № 2» судом признается правомочным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе по вопросу: избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 Закона).

Вместе с тем, исключение судом 4 голосов, с учетом результатов голосования по каждому вопросу повестки дня общего собрания членов СОО «НТ-КС № 2», изложенных в протоколе от 12.05.2019, не влияют на общие итоги голосования и не свидетельствуют о непринятии указанных в нем решений, поскольку по каждому вопросу проголосовало «за» более 95% от числа присутствующих на собрании.

Указанное, позволяет суду сделать вывод о том, что общее собрание членов СОО «НТ-КС № 2» 12.05.2019 было проведено правомочно, при наличии кворума, решения приняты в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств обратного ФИО3 и ФИО4 не представлено, как не представлено и доказательств того, что по состоянию на спорную дату в СОО «НТ-КС № 2» было более 240 членов. Следовательно, ФИО1 правомочно был выбран председателем СОО «НТ-КС № 2».

Поскольку судом не установлено нарушений требований законодательства, при проведении 12.05.2019 общего собрания членов СОО «НТ-КС № 2» и принятии указанных в протоколе решений, основания для признания незаконными решений общего собрания СОО «НТ-КС № 2» от 12.05.2019, оформленных Протоколом №1 от 12.05.2019, отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ФИО3, что 08.07.2018 ею подано заявление о сложении полномочий по управлению СОО «НТ-КС № 2».

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных СОО «НТ-КС № 2» от 21.07.2018, который не оспорен и не признан недействительным, принято решение об избрании нового председателя коллективного сада.

Таким образом, ФИО3 добровольно сложила с себя полномочия председателя СОО «НТ-КС № 2», в связи с чем правлением принято решение об избрании нового председателя коллективного сада.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия у нее в собственности земельного участка, расположенного в границах коллективного сада, а также отрицала обстоятельства, изложенные в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 09.04.2019 по делу № 33-5525/2019 по иску ФИО3 к СОО «НТ-КС № 2» о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 29.07.2018, в частности указание на пользование земельным участком, принадлежавшим ее отцу до его смерти, наследником которого она выступает, поскольку до настоящего времени членом коллективного сада является ее отец ФИО51, собственник земельного участка 

<

№> бригада 

<

№> который жив до настоящего времени, и в права наследования она не вступала.

При этом, ФИО3 была избрана председателем правления товарищества на основании решения собрания членов правления, оформленного протоколом N 1, соответствующие сведения содержатся в ЕГРЮЛ до настоящего времени, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.06.2019, и не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение правления товарищества от 23.04.2017 об избрании истца председателем правления, на основании которого внесены сведения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным, ФИО3, являясь лицом, сведения о котором в качестве председателя правления содержатся в ЕГРЮЛ, имеет полномочия оспаривать решение общего собрания товарищества от 12.05.2019 об избрании иного председателя правления, в данном случае права истца по встречному иску затрагиваются.

Таким образом, поскольку оснований для признания решения общего собрания СОО «НТ-КС № 2», оформленного протоколом №1 от 12.05.2019 недействительным, судом не установлено, вместе с тем, ФИО3 подтвердила в судебном заседании факта нахождения у нее печати объединения и правоустанавливающих документов, а именно оригинала свидетельства о постановке объединения на учет в налоговом органе, оригинала свидетельства о государственной регистрации объединения, оригинала устава объединения, требования СОО «НТ-КС № 2» к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов и печати, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО3 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 23 000 рублей, в том числе 3 000 рублей составление искового заявления, 20 000 рублей услуги представителя в суде, о чем представлены соответствующие квитанции 

<

№> от 06.06.2019, 

<

№> от 08.06.2019.

Суд с учетом объема и качества проделанной работы, принимая во внимание требования разумности, находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей. Данные расходы суд полагает разумными, обоснованными со стороны истца и справедливыми. Указанное в целом соответствует разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 6 000 рублей, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца СОО «НТ-КС № 2» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов и печати - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать Садоводческому огородническому объединению «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» печати объединения и документы – оригинал свидетельства о постановке объединения на учет в налоговом органе, оригинал свидетельства о государственной регистрации объединения, оригинал устава объединения, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО3 решения суда взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество Коллективный сад № 2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к садоводческому огородническому объединению «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2» о признании решения общего собрания от 12.05.2019 недействительным в части выбора председателя садоводческого огороднического объединения «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2», и исковых требований ФИО4 к садоводческому огородническому объединению «Некоммерческое товарищество коллективный сад № 2» о признании решения общего собрания от 12.05.2019, оформленного протоколом № 1 от 12.05.2019, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года. 

Судья: