Судья Телина Е.Г. дело № 22-249/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при помощнике судьи Джафаровой Л.Э., 

с участием прокурора Гуриной К.О., 

осужденной ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Тремаскина Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.10.2024 в отношении ФИО1. 

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Тремаскина Ю.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуриной К.О., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.10.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не замужняя, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенная, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 23.12.2020 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 07.10.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 21.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.12.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.07.2023 освобождена по отбытию срока наказания;

осужденная:

- 16.07.2024 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.09.2024 приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.09.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 25.09.2024.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 800 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 20.04.2024 в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в Автозаводском районе г.Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность ее вины и назначенное судом наказание, выражает несогласие с квалификацией ее действий, полагая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему в размере 6800 рублей, не является значительным. Обращает внимание, что размер причиненного ущерба не превышает размер прожиточного минимума, налоги и алименты у потерпевшего не высчитываются, сам он их не выплачивает, при этом потерпевший работает и имеет доход. Просит приговор суда изменить, признать размер причиненного потерпевшему ущерба не значительным, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно сотового телефон с картой памяти на общую сумму 6800 рублей, полностью признала. 

Кроме показаний осужденной ФИО1, ее вина в совершении хищения имущества у потерпевшего подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые дали подробные показания об обстоятельствах приобретения и хищения имущества, свидетеля ФИО7 об обстоятельствах выявления ФИО1 и ее доставления в отдел полиции, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения комиссионным магазином сотового телефона и оформления соответствующих документов, а также заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, заключением эксперта, содержание которых подробно приведено в проверяемом судебном решении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденной.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. 

Каких-либо доказательств оказанного на осужденную давления и самооговора в ходе предварительного следствия не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность осужденной в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступления судом установлены и отражены в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий осужденной ФИО1 по указанному преступлению по следующим основаниям.Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. 

Согласно приговору, суд установил факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6800 рублей, указав при этом, что, квалифицируя действия по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что со слов потерпевшего ущерб для него является значительным, поскольку он официально не работает, оплачивает коммунальные платежи, аренду квартиры, сотовый телефон является для него предметом первой необходимости. 

Вместе с тем, судом оставлены без должного внимания сведения о размере ежемесячного дохода самого потерпевшего и его матери, с которой потерпевший проживает и ведет совместное хозяйство, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимое условие для признания ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, значительным, отсутствует, поскольку доказательств того, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона, в связи с чем, трактуя все сомнения в пользу осужденной, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из приговора, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденной в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначая наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает все данные, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осужденной.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, она ранее судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции сведения о ломбарде, куда ею был сдан похищенный у потерпевшего сотовый телефон; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, принесение последнему публичных извинений.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.09.2024, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.

При этом, несмотря на переквалификацию действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев является справедливым, максимально отвечающим целям исправления осужденной. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Решения суда первой инстанции о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств являются правильными, принятыми в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.10.2024 в отношении ФИО1 изменить. 

Действия ФИО1 переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 25.09.2024. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.П. Решетникова 

Копия верна.

Судья