УИД 77RS0002-02-2025-007939-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием заявителя, представителей заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5643/25 по иску заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 06 марта 2025 за № У-0002864265 о взыскании задолженности по договору с ПАО «Сбербанк» №122680325 от 11.08.2024, восстановлении срока на подачу заявления. 

Требования обоснованы тем, что 11.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №122680325. ПАО «Сбербанк», не уведомив должника, обратился к нотариусу адрес фио за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору. При этом заявитель не была должным образом извещена о совершении исполнительной надписи ни нотариусом, ни кредитором, и узнала о ней лишь 22.04.2025 после получения сообщения на свою электронную почту от своего работодателя ООО «Пфайзер Инновации» путем последующего обращения на официальный портал Госуслуг РФ. Между тем, требования ПАО «Сбербанк» не являются бесспорными, поскольку 03.12.2024 заявитель отправляла обращение по адресу кредитора, где сообщила о возбуждении уголовного дела, мошеннических признаках заключения договора, которое кредитором проигнорировано. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса. 

Заявитель фио, представители заявителя по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.  

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав на правомерность совершения исполнительной надписи. Просила в удовлетворении заявления отказать. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, мнения по заявлению не представил. 

Выслушав доводы заявителя, его представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №122680325.

05.03.2025 нотариусом адрес фио на основании заявления ПАО "Сбербанк России" через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи на Кредитном договоре 

<

***> от 11.08.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, которая по состоянию на 22.01.2025 составляла сумма

07.03.2025 на основании исполнительной надписи Ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство №110667/25/77037-ИП в отношении должника ФИО1

Как указывает заявитель в иске, кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий в отношении заявителя, о чем 08.09.2024 СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ, фио признана потерпевшей по уголовному делу. 

Заявитель не была извещена о совершении исполнительной надписи, 03.12.2024 заявитель отправляла обращение по адресу кредитора, где сообщила о возбуждении уголовного дела, мошеннических признаках заключения договора, которое кредитором проигнорировано. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. 

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вместе с тем, допустимых доказательств направления взыскателем в адрес истца уведомления о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, равно как и извещение должника в течение трех рабочих дней после ее совершения нотариусом, суду не представлено. При этом суд учитывает наличие спора о праве. 

В подтверждение выполнения обязанности нотариус сослалась на отправление с трек-номером 80404704750296, между тем отправителем данного письма является ПАО «Сбербанк». Более того, нотариус ссылается на то же отправление с таким же трек-номером, говоря о совершении обязанности ПАО «Сбербанк» по уведомлению о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по абз. 1 ст. 91.1

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ФИО1, в том числе о восстановлении пропущенного срока обжалования действий нотариуса, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с нотариуса адрес фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые являлись необходимыми для обращения в суд и документально подтверждены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить совершённое нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса адрес фио № У-0002864265 от 06 марта 2025г.

Взыскать с нотариуса адрес фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026г.

Судья О.А. Курносова