№ 2-2220/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/18 по иску ФИО1 ФИО8 к Улецкой ФИО9 о взыскании долга в сумме 79 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к Улецкой ФИО11 о взыскании долга в сумме 79 000 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что 27.05.2018 года между нею и Улецкой ФИО12 был заключён договор займа на сумму 79 000 руб., сроком до 01.07.2018 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчица оформила расписку на сумму 79 000 руб. Денежные средства в сумме 79 000 руб. ответчицей до настоящего времени не возвращены. С учётом изложенного, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском к Улецкой ФИО13 о взыскании долга в сумме 79 000 руб. 

Истица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 23), а также отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 21).

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности от 12.07.2018 года (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 19), а также отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 20). Также до начала судебного заседания от ФИО2 поступило извещение с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчица - ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: г.

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 25-27).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО3 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 27.05.2018 года между ФИО1 ФИО14 и Улецкой ФИО15 был заключён договор займа на сумму 79 000 руб., сроком до 01.07.2018 года. В подтверждение факта получения денежных средств ответчица оформила расписку на сумму 79 000 руб. (л.д. 11).

Денежные средства в сумме 79 000 руб. ответчицей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица ФИО3 не представила суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений в отношении заявленных ФИО1 исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Улецкой ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 долг в сумме 79 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Улецкой ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 570 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В подтверждение понесённых ФИО1 расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018 года, заключённый с ФИО20 М.А. на сумму 15 000 руб. (л.д. 12-13), в котором указана дата его выдачи, основание его выдачи, сумма оплаты и зафиксирован факт получения ФИО21 М.А. денежных средств в сумме 15 000 руб.

Представленные суду документы об оплате юридических услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения ФИО1 соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлено, что в рамках заключённого договора на оказание юридических услуг от 10.07.2018 года ФИО22 М.А. были оказаны следующие услуги: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленного в виде расписки; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Таким образом, ФИО1 понесены материальные затраты, связанные с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в её пользу в полном объёме и поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Улецкой ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Улецкой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО26 долг в сумме 79 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 91 570 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.