ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя потерпевшей ФИО4, 

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03.03.2022, вступившему в законную силу 15.03.2022, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа 3177 рублей 26 копеек. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ 23.03.2024 года ФИО5 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.03.2024 года, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил со стеллажей открытых витрин 10 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» 400 мл, на общую сумму 1691 рубль 70 копеек (без учета НДС и торговой наценки), с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1691 рубль 70 копеек.

Она же, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03.03.2022, вступившему в законную силу 15.03.2022, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа 3177 рублей 26 копеек. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ 24.03.2024 года ФИО5 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.03.2024 года, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО5 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил со стеллажей открытых витрин: 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки); 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки), на общую сумму 1401 рубль 84 копейки (без учета НДС и торговой наценки), с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 401 рубль 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказался. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении 23.03.2024 мелкого хищения чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- показаниями подозреваемой ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она полностью признал вину в совершении преступления, пояснил, что постановлением судьи была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 23.03.2024 года в период в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей открытых витрин 10 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» 400 мл, на общую сумму 1691 рубль 70 копеек, пройдя мимо кассы, не оплатив украденный товар, вышла из магазина. Украденным товаром распорядилась по своему усмотрению. С ущербом в размере 1691 рубль 70 копеек согласна (л.д.143-146);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2024 в второй половине дня при просмотре камер видеонаблюдения, увидела, что 23.03.2024 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, неизвестная женщина похитила из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шампунь для волос «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл. в количестве 10 шт., на общую сумму 1691 рубль 70 копеек. В настоящее время причиненный ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме (л.д.45-47, 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления – торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.19-23);

- постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03.03.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3177 рублей 26 копеек (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены:– CD-R диск, акт ревизии, счет-фактура № от 02.10.2023 (т.1 л.д.147-149);

- вещественными доказательствами: CD-R диском, актом ревизии, счет-фактурой № от 02.10.2023.

Вина ФИО5 в совершении 24.03.2024 мелкого хищения чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- показаниями подозреваемой ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она полностью признал вину в совершении преступления, пояснил, что постановлением судьи была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 24.03.2024 года в 12 часов 40 минут, она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей открытых витрин 6 наборов конфет «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1401 рубль 84 копейки, пройдя мимо кассы, не оплатив украденный товар, вышла из магазина. Украденным товаром распорядилась по своему усмотрению. С ущербом в размере 1401 рубль 84 копейки, согласна (л.д.143-146);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, в судебном заседании, согласно которым 02.04.2024 в первой половине дня, ему позвонила управляющая магазином АО «

<

данные изъяты>» (структурное подразделение 

<

данные изъяты>) ФИО3 и сообщила о том, что 24.03.2024 в 12 часов 45 минут неизвестная женщина похитила из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки); 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки), на общую сумму 1401 рубль 84 копейки (без учета НДС и торговой наценки), в связи с чем ФИО3 было написано заявление в полицию. В настоящее время ФИО5 возмещен материальный ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.04.2024 в первой половине дня, при просмотре камер видеонаблюдения, увидела, что 24.03.2024 в период с 12 часов 45 минут, неизвестная женщина похитила из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки); 3 набора конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 700 рублей 92 копейки (без учета НДС и торговой наценки), на общую сумму 1401 рубль 84 копейки (без учета НДС и торговой наценки), о чем она сообщила специалисту отдела безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и написала заявление в полицию (т.1 л.д.131-132);

- постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03.03.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3177 рублей 26 копеек (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления – торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) – CD-R диска, ведомости расхождений по результата пересчета товарных остатков, товарной накладной № от 01.03.2024, товарной накладной № от 03.03.2024 (т.1 л.д.147-149)

- вещественными доказательствами: CD-R диска, ведомости расхождений по результата пересчета товарных остатков, товарной накладной № от 01.03.2024, товарной накладной № от 03.03.2024.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой представителями потерпевших, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5, данными в ходе дознания, которые она давала после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, которые непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевших и свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что она совершила:

- 23.03.2024 мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тем самым совершив мелкое хищение путем кражи, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1691 рубль 70 копеек;

- 24.03.2024 года мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>), тем самым совершив мелкое хищение путем кражи, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1401 рубль 84 копейки;

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, каждое из которых относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. 

<

данные изъяты> Привлекалась к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ. Сведений о наличии иных каких-либо заболеваний, в том числе хронических, при обсуждении в судебном заседании этого вопроса не заявлено сторонами, по материалам дела не установлено и в суд не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления;

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенные преступления являются небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений находит возможным ее исправление путем назначения наказания, по каждому преступлению, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Суржко марину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

по ст.158.1 УК РФ (преступлению, совершенному 23.03.2024 из магазина «

<

данные изъяты>») на срок 90 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступлению, совершенному 24.03.2024 года из магазина «

<

данные изъяты>») на срок 100 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 2 СD-R диска, акт ревизии, счет-фактуру № от 02.10.2023, ведомость расхождений по результатам перерасчета товарных остатков; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от 03.03.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий . Ю.А.Тарабрина

.

.