Дело 2-4355(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Лузиной М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных за товар, приобретенный дистанционным способом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных за товар, приобретенный дистанционным способом, указав, что 02.06.2017 г. потребитель заказал и оплатил в интернет магазине на сайте https://mizel.ru видеокарты GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming OC 4.0 GB OC Mid Range в количестве 7 штук, общей стоимостью с учетом доставки 85.440 рублей по цене 12.130 рублей за каждую, стоимость доставки 530 рублей. Срок доставки товара на сайте был определен 45 рабочих дней. В ходе продолжительной переписки по электронной почте представители ответчика сообщали о том, что товар поставят, изменяли в одностороннем порядке сроки доставки. При этом информацию о доставке для отслеживания отправления отказались предоставить. В установленный законом срок товар потребителю не доставлен. В связи с чем, 12.09.2017 г. потребитель обратился к продавцу с заявлением о возврате суммы предварительной оплаты товара. Товар потребителю не доставили до настоящего времени, заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств не удовлетворили. В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Срок передачи (доставки) товара потребителю (45 рабочих дней с учетом одного праздничного-12.06.2017 г.) истек 8.08.2017 г. До настоящего времени требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара не удовлетворены. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу потребителя уплаченные за товар денежные средства в размере 84.910 рублей и убытки по оплате расходов за доставку товара в размере 530 рублей. Поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю истек 8.08.2017 г. за нарушение названного срока, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с 8.08.2017 г. по день фактического возврата предварительно уплаченной суммы, из расчета 424,55 рублей за один день просрочки. Расчет неустойки на момент составления иска, 424,55 руб. х 69 дней = 29.293,95 рублей. Так же истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере 1.540 рублей. В связи с тем, что в срок денежные средства не были возвращены, а так же в связи с нарушением сроков доставки товара, истец понес нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрети другой товар на эти деньги, а так же о необходимости обращаться за юридической помощью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10.000 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 84.910 рублей, расходы по доставке товара в размере 530 рублей, неустойку в размере 29.293,95 рублей по 15.10.2017 г., неустойку в размере 424,55 рублей за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2017 года по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей, сумму в размере 1.540 рублей в счет судебных расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил размер неустойки по состоянию на 14.12.2017 г. за период с 16.10.2017 г. по 13.12.2017 г. включительно в размере 25.048,45 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту нахождения: 

<

адрес> (л.д.14). Судебная корреспонденция, направляемая ответчику, вернулась в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. 

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства, нахождения не сообщалось, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному адресу, им не получены, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) или на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. 

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 02.06.2017 истец заказал у ответчика ИП ФИО3 в интернет магазине на сайте https://mizel.ru видеокарты GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming OC 4.0 GB OC Mid Range в количестве 7 штук, общей стоимостью с учетом доставки 85.440 рублей по цене 12.130 рублей за каждую, стоимость доставки 530 рублей.

В подтверждение договора ответчиком оформлен заказ № от 02.06.2017 г. и истцу выставлена сумма оплаты товара с учетом доставки в размере 85.440 рублей. 

Согласно ответу Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО « Сбербанк», денежные средства ФИО2 в размере 85.440 рублей были списаны в счет покупки товара на сайте www.MIZEL.ru ( за покупку электронного оборудования). 

Как следует из скриншота страницы сайта www.MIZEL.ru срок поставки товара составляет 45 дней. В нарушение условий договора до настоящего времени товар покупателю не передан.

12.09.2017 г. истцом предъявлена ответчику претензия с просьбой перечислить денежные средства оплаченные по заказу № от 02.06.2017 г. в сумме 85.440 рублей, в связи с истечением срока доставки товара( л.д.13). Данная претензия получена ответчиком 25.09.2017 г., что подтверждается электронным уведомлением от 29.09.2017 г. (л. д. 15), но оставлена без ответа. 

До настоящего времени ответчиком денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает, что следует взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты за товар в размере 84.910 рублей, а так же стоимость доставки в размере 530 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Иными словами, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п.5 ст. 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет неустойки на нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 08.08.2017г. по 15.10.2017 г., период просрочки составил 69 дней, следовательно, размер неустойки составляет 29.239 рубля 95 копеек (84.910 рубля х 0,5 % х 69 дней).

Так же истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 14.12.2017 г. с 16.10.2017 г. по 13.12.2017 г. включительно т.е. период просрочки составил 28 дней, следовательно, размер неустойки составляет 25.048 рублей 45 копеек (84.910 рубля х 0,5 % х 28 дней).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в размере 54.342 рубля 40 копеек. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что ИП ФИО3 нарушил условия договора, чем нарушил права потребителя (истца), однако суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат уменьшению до 5.000 рублей, поскольку каких-либо негативных последствий для истца не наступило. В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 г. истцом предъявлена ответчику претензия с просьбой перечислить денежные средства оплаченные по заказу № от 02.06.2017 г. в сумме 85.440 рублей, в связи с истечением срока доставки товар ( л.д.13). Данная претензия получена ответчиком 25.09.2017 г., что подтверждается электронным уведомлением от 29.09.2017 г. (л. д. 15), но оставлена без ответа. 

Таким образом, ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца о возврате уплаченных по предварительному договору денежных сумм.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 144.782 рубля 40 копеек, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 72.391 рубль 20 копеек ( 84.910 рубля + 530 рублей + 54.342 рубля 40 копеек, + 5 000 рублей = 86 137 рублей 47 копеек * 50 %). 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1.540 руб. подлежат удовлетворению, так как указанные расходы являются вынужденными для истца и подтверждены документально (л. д. 6,7).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований 

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.995 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО3( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 84.910 рублей, сумму в размере 530 рублей в счет убытков по оплате за доставку товара, неустойку в размере 54.342 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5. 000 рублей, штраф в размере 72.391 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.540 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 ( ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.995 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :