Дело № 2а-794/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001588-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя административного истца помощника Каменского межрайонного прокурора Садыровой М.С.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке административное дело по административному иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности. Проверкой установлено, что в ходе осмотра 13.08.2025 руслового пруда на р. Ростовка в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, имеется бесхозяйное ГТС протяженность 180 м. Мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данного ГТС администрацией Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области до настоящего времени не принято, следовательно, мероприятия по обеспечению безопасности ГТС, его регулярные обследования не проводятся.

Муниципальные органы, обязанные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

С целью устранения выявленных нарушений в администрацию Каменского сельсовета 13.08.2025 за исх. ... внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены.

Таким образом, непринятие мер, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества, влечет за собой нарушение прав жителей населенных пунктов на нормальное обслуживание и использование ГТС.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Федеральный законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 225 ГК РФ, истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – ГТС протяженность 180 м в границах руслового пруда на р. Ростовка на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области; обязать администрацию Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества ГТС протяженность 180 м в границах руслового пруда на р. Ростовка на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 01.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Каменского межрайонного прокурора Садырова М.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила его удовлетворить, считала возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Пунктом 26 ч. 1 ст. 4 Устава Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области к вопросам местного значения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений. Собственником гидротехнического сооружения признается - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации относятся: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ - вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии с пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления Каменского района требований законодательства о муниципальной собственности, выявлено, что на р. Ростовка в границах земельного участка с кадастровым номером ..., имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение протяженностью 180 м, расположенное на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Вынесенное 13.08.2025 прокурором в адрес главы администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области представление об устранении выявленных нарушений закона было рассмотрено, но нарушения не устранены.

В ответ на представление, администрацией Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области письмом от 08.09.2025 ... сообщено, что по результатам рассмотрения представления нарушения признаны обоснованными и подлежат удовлетворению. Границы ГТС не уточнены, в виду отсутствия денежных средств в бюджете Каменского сельсовета на 2025 гд по данной статье расходов.

В, соответствии с Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области», утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 ..., к полномочиям Министерства относится решение вопросов безопасности ГТС, находящихся в собственности Пензенской области, а также бесхозяйных ГТС, расположенных на территории Пензенской области, за исключением вопросов безопасности ГТС, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пунктов 4 и 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1606, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица, 21.11.2025 в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области поступила информация о выявленном бесхозяйном узле ГТС пруда на руч. притока Ростовки, расположенного по адресу: ... .... Согласно имеющейся у Министерства информации - по данному сооружению в 2015 году был разработан и согласован план мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйного ГТС, результатом выполнения которого было оформление ГТС в муниципальную собственность Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области. Однако Администрацией условия плана мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйного ГТС до 2020 не выполнены, узел ГТС пруда на руч. притока Ростовки, расположенного по адресу: ..., ... ... в муниципальную собственность не было оформлено.

В 2020 году на основании проведенного преддекларационного обследования ГТС на р. Ростовка, комиссией в составе представителей от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, Министерства, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области было выявлено, что в случае вероятной аварии на ГТС на р. Ростовка, повреждение ГТС на р. Ростовка не может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, так как в нижнем бьефе в возможной зоне затопления объекты инфраструктуры отсутствуют, соответственно декларированию не подлежит.

Так как в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, то данное сооружение не подлежит внесению в Российский регистр, так как государственной регистрации и учету подлежат ГТС, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В силу вышеуказанных норм закона обязанность по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области на р. Росктовка в границах земельного участка с кадастровым номером ... возложена на администрацию Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области необоснованно уклонилась от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества спорного гидротехнического сооружения, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Каменским межрайонным прокурором Пензенской области административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен произвести соответствующие работы, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, порядка осуществления требуемых работ, объема, специфики, с учетом соблюдения баланса интересов, значимости проведения данных работ для неопределенного круга лиц, а также учитывая позицию административного истца в отношении сроков исполнения возложенных на административного ответчика вышеуказанных обязанностей, суд считает целесообразным установить для административного ответчика срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, органы местного самоуправления освобождены, в связи с чем, госпошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – ГТС протяженностью 180 м в границах руслового пруда на р. Ростовка на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Обязать администрацию Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества ГТС протяженностью 180 м в границах руслового пруда на р. Ростовка на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Установить администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Седова