УИД 51RS0021-01-2025-000060-03

Дело № 2-289/2025

Принято в окончательной форме

10 февраля 2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Иргит А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее – ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2017 заключен договор потребительского займа №АВТО/С/17.31633, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 16 000 рублей. При этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 89 671,62 руб.

28.02.2020 право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №28-02/2020.

Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 в сумме 89 671,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 27.06.2017 заключен договор на предоставление потребительского займа, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 16 000 рублей, сроком до 27.07.2017, с процентной ставкой 730% годовых, т.е. 2% в день.

Возврат кредита в соответствии с условиями договора осуществляется в соответствии с графиком платежей в общей сумме 25600 руб. (из них 9 600 руб. проценты за пользование займом).

Заемщик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Кредитор исполнил свои обязательства, в рамках договора займа предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2024 в сумме 89 671,62 руб.

30.03.2018 ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Центральная служба взыскания» права (требования) по договору потребительского займа №АВТО/С/17.31633, что подтверждается договором уступки прав (требований) №0/77-35/2018.

02.04.2018 ООО «Центральная служба взыскания» уступило ООО «Торговый дом «КОНДОР-ЭКО» на основании договора №02-04/18 право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, которые в свою очередь переуступили свое право ООО «Конструктив» (договор №27-12/18Ц от 27.12.2018).

28.02.2020 между ООО «Конструктив» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор №28-02/2020 об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №28-02/2020 от 28.02.2020 цессионарию переданы права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «Топ Коллект» направило ФИО1 уведомление, в котором указало на необходимость произвести оплату задолженности по договору займа №АВТО/С/17.31633 от 27.06.2017.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору займа, заключенному им с ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс».

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом ООО «Топ Коллект» требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от 27.06.2017 № АВТО/С/17.31633.

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контррасчетом не опровергнута, доказательства уплаты кредита (его части) в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствие при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 40 000 руб. (16 000 руб. задолженность по основному долгу, 24 000 руб. проценты за пользование займом в размере, из расчета 75 дней (с 27.06.2017 по 10.09.2017 (включительно)*16 000 руб.*2%).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № АВТО/С/17.31633 следует, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из периодов: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7, 3.8 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки.

В соответствии с расчетом истца штраф за период с 28.07.2017 по 13.12.2024 в размере 23 619,06 руб. (2696 дн. *16 000 руб.*20%/365 дней), который суд полагает подлежащим взысканию с ответчика.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 13.12.2024 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности составили 26 052,56 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № АВТО/С/17.31633 от 27.06.2017 в размере 89 671,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова