Судья Бегинин А.Н. Дело № 12-14/2025 (5-313/2025)

64RS0015-01-2024-001569-12

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление и исключить из него указание на назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации. В доводах жалобы указывает на признание им своей вины, наличие двух несовершеннолетних детей на территории РФ. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в данный момент на территории Украины ведутся боевые действия, в связи с чем высылка невозможна.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 б/о, согласно миграционной карте серии № прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата> в безвизовом порядке, с целью визита «работа», патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял, РВП и ВНЖ не оформлял и не получал, документы на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, в том числе в упрощенном порядке, не подавал. 

После истечения законного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Представленные материалы указывают на то, что согласно паспорту АК 581905 ФИО1 является гражданином Украины, прибыл на территорию РФ 01 февраля 2017 года, цель визита «работа», однако по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документы на право законного пребывания на территории Российской Федерации не подавал, срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 суток.

Во время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 б/о на миграционный учет не встал, патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, и после истечения законного срока пребывания, продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 б/о, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года АМ №, содержащим описание места, времени и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 16 декабря 2024 года, в которых он признал факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации и другими материалами дела; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В доводах своей жалобы ФИО1 указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой. Однако такие доводы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

В тоже время, полное признание последним своей вины в суде первой инстанции не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для пребывания на территории РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ФИО1 не представил.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учел отсутствие на территории Российской Федерации места жительства, законного источника дохода, неправомерное отношение ФИО1 б/о к правопорядку страны пребывания, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания - Российской Федерацией у ФИО1 б/о, несмотря на то, что его дочь и бывшая супруга являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, совместно с которым ФИО1 б/о не проживает, отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованности применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду ведения на территории Украины военных действий не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта, поскольку оснований полагать, что выдворение повлечет угрозу его жизни и здоровью, не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Алиева