РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС», ФИО2 о компенсации вреда причинённого гибелью человека, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 на автодороге Борское-Таволжанка-Гвардейское-Благодаровка произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Форд Транзит, г/н № совершил наезд на пешехода ФИО5, который приходился истице родным братом. В результате полученных травм ФИО5 скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована полисом ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Собрав необходимый пакет документов, истица обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения.

С данным отказом истица не согласна, в связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ЗАО «МАКС» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, считает, что истицей не подтверждено ее право на получение страхового возмещения.

ФИО2, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в на 1 км +730 м автодороги «Борское-Таволжанка-Гвардейцы-Благодаровка» автомобиль ИМЯМ-М-3006, регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате полученных телесных повреждений пешеход скончался на месте ДТП. Постановлением следователя СО МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована в АО "МАКС" по полису ЕЕЕ N 0349587786.

ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь сестрой потерпевшего, обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью потерпевшего ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 АО "МАКС" направило письмо от исх. N А-23-03/1189 информирующее о необходимости предоставления пакета документов для принятия решения о страховом возмещении в соответствии с действующим законодательством, а именно: документов, подтверждающих, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ст. 1088 ГК РФ или же п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО на выплату страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» повторно разъяснило ФИО8 о необходимости предоставления документов, подтверждающих ее право на получение страхового вомещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.Обосновывая своей право на получение страхового возмещения, ФИО8 утверждает, что она находилась на иждивении погибшего брата ФИО5 на момент его смерти.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истица не представила доказательства того, что она находилась на полном содержании погибшего брата, либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» правомерно отказало в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО «МАКС»

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился истице братом.

Гибель ФИО5 – брата истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Водителю ФИО2, находящемся в момент ДТП за рулем автомобиля Форд Транзит, которому данное транспортное средство было передано собственником ФИО9 на законных основаниях, что подтверждено им в предварительном судебном заседании. Таким образом, именно с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда независимо от его вины в причинении смерти брату истицы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения. 

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на автодороге, при этом находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанном постановлении указано, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент возникновения опасности для водителя ФИО2 автомобиль ИМЫМ-М-3006 находился от места наезда на расстоянии менее чем 40 метров, при указанных исходных данных, водитель ИМЯМ-М-3006 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода применением экстренного торможения с остановкой автомобиля на указанном расстоянии. 

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд находит завышенным.

Между тем, учитывая, что истица пережил сильные нравственные страдания в связи с потерей брата, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, также суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, в связи с чем суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца, которая подлежит взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС», к ФИО2 о компенсации вреда причинённого гибелью человека удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Пименова