Дело № 5-270/2024

УИД 25RS0010-01-2024-003492-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, работающей 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по 

<

.........>, 

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – товароведом ИП ФИО2, 07.02.2024 в 16 часов 20 миную по адресу: 

<

...>, территория базы «Находторг», склад 4/5 допустила хранение, реализацию (продажу) дрожжей сухих быстродействующих, массой нетто 11 грамм по цене 14 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего 60 штук на общую сумму 851 рубль, маркированных товарными знаками «Саф-Момент» и «Ласточка», правообладателем которых является «Лесафр э Компани», свидетельство № 310332, № 302404, с незаконным использованием товарного знака с признаками контрафактности. Причиненный ущерб, установленный представителем компании «Лесафр э Компани» составил 1429 рублей 80 копеек. Данные действия не влекут уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту 03.04.2024 старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО4 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 160456695/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит закупка, учет и реализация продуктов питания торговли на территории «Находторг». Дрожжи «Саф-Момент» приобретены в ООО «Дальмаслоторг», которые в свою очередь приобрели их в ООО «Ермак», которое является дистрибьютором правообладателя. Сомнений в подлинности товара у нее не возникло. Умысла на совершение правонарушения не имела. Факт реализации дрожжей «Саф-Момент» в торговой точке 07.02.2024 не отрицала. Приобщила к материалам дела копии фактур. Просила освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью или назначить наказание ниже минимального размера с учетом ее материального положения, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, незначительным размером дохода, привлечением к административной ответственности впервые.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Находке ФИО3 пояснила, что 07.02.2023 на территории базы «Находторг» по адресу: 

<

...>, склад 4/5 установлен факт хранения и реализации дрожжей сухих быстродействующих, массой нетто 11 грамм по цене 14 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего 60 штук на общую сумму 851 рубль, маркированных товарными знаками «Саф-Момент» и «Ласточка». Указанный товар находился на витринной полке с указанием цены. В магазине находились продавец и ФИО1 Составлен протокол осмотра помещений и протокол изъятия вещей и документов, которым указанный продукт изъят. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160456695/7 от 03.04.2024; материалами проверки КУСП 25811 от 29.12.2023, КУСП 25841 от 29.12.2023; фототаблицей; заключением исследования специалиста № 2-2024 от 16.02.2024; письменным объяснением ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя; копией расходной накладной на товар дрожжи № 68 от 18.01.2024; копиями счетов-фактур; копией информации ООО «Сав-Нева»; копией договора № 10/22 аренды складского помещения от 01.01.2022; копией приказа о приеме ФИО1 на работу; копией акта приема-передачи к договору № 10/22 от 01.01.2022 и другими материалами дела.

Согласно заключению специалиста от 16.02.2024 № 2-2024 предоставленная на исследование продукция является контрафактной, произведена без соблюдения требований к качеству упаковки, маркировке изделия. Реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя.

ФИО1 работает в должности товароведа у индивидуального предпринимателя ФИО1 (приказ о приеме на работу № 4 от 11.03.2016). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что приобретает дрожжи «Саф-Момент» 11 г. в компании ООО «Дальмаслоторг», которая в свою очередь приобретает их в ООО «Ермак» г. Владивосток. ООО «Ермак» является представителем завода. До настоящего времени дрожжи приобретала только в компании ООО «Дальмаслоторг» и о наличии поддельности либо контрафакта не знала и не слышала. Документы о приобретении дрожжей (где и кто их покупал) все предоставила. 

Факт реализации продукции в торговой точке ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривала.

Достоверность и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статье 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Представленные ФИО1 в материалы дела копии документов о приобретении ИП ФИО5 дрожжей Saf-moment, 11 г. у ООО «Дальмаслоторг» (расходная накладная № 68 от 18 января 2024 г.), а также о приобретении ООО «Дальмаслоторг» дрожжей сухих быстродействующих «Саф-момент» 11 г. у ООО «Ермак» (счет фактуры от 25.10.2023, 19.02.2024), копия письма коммерческого представителя ООО «Саф-Нева» о том, что ООО «Ермак» является официальным партнером ООО «Саф-Нева» на поставку хлебопекарных дрожжей и реализует на территории Приморского края оригинальную продукцию компании ООО «Саф-Нева» с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе заключения исследования специалиста № 2-2024 от 16 февраля 2024 года, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствуют.

То обстоятельство, что о контрафактности реализуемого товара ФИО1 не знала, на что она ссылается в своих объяснениях и пояснила в судебном заседании, не может повлечь освобождение ее от административной ответственности, поскольку при покупке товара она имела возможность и была обязана ознакомиться со всеми необходимыми документами на данный товар, подтверждающими законность использования имеющихся на них товарных знаков. 

ФИО1 могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, она не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в сфере предпринимательских правоотношений, целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об интеллектуальной собственности и сокращение реализации контрафактной продукции на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, дрожжей с обозначением товарныхо знаков «Саф-Момент» и «Ласточка» в количестве 60 штук составляет 851 рубль. В рамках производства по делу об административном правонарушении указанный товар у ФИО1 изъят и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, кабинет № 105. 

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту исключительных авторских прав, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность и, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, судья усматривает возможность применения оснований, при которых должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 50 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 25 000 рублей, так как, по мнению судьи, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, не имеется, ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, что не может повлечь замену административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – 

<

данные изъяты>, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – дрожжей сухих быстродействующих с обозначением товарных знаков «Саф-Момент» и «Ласточка», массой нетто 11 грамм, всего 60 штук.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: ОМВД России по г. Находке Приморского края, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, р/с 

<

***>, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, КБК 18811601141019002140, БИК: 010507002, ОКТМО: 05714000, УИН: 18880425241604566957. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова