Дело № 2-835/2024

50RS0019-01-2023-005272-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российский Государственный Социальный Университет» (ФГБОУ ВО «РГСУ») к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 09.03.2004 № 1106-р «О закреплении имущества за государственным образовательным учреждением профессионального образования (высшее учебное заведение) «Московский государственный социальный университет Минтруда России» им передан на праве оперативного управления имущественный комплекс пансионата «Чайковский», расположенный по адресу: /адрес/, в том числе, многоквартирный жилой /адрес/.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: /адрес/.

На основании технической возможности и решения Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного /адрес//о Чайковский от 20.09.2018 года истец является ресурсоснабжающей организацией; поставщиком услуг по горячему, холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению жилья ответчиков.

Задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги составляет за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года 165 535 рубль 37 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года в размере 165 535 рубль 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 257 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. 

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: /адрес/.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 09.03.2004 № 1106-р «О закреплении имущества за государственным образовательным учреждением профессионального образования (высшее учебное заведение) «Московский государственный социальный университет Минтруда России» взыскателю передан на праве оперативного управления имущественный комплекс пансионата «Чайковский», расположенный по адресу: /адрес/

На основании технической возможности и решения Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного /адрес//о Чайковский от 20.09.2018 года истец является ресурсоснабжающей организацией; поставщиком услуг по горячему, холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению жилья ответчика.

Ответчик не выполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 165 635, 37 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, контррасчета от ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «РГСУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года в сумме 165 635, 37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд, в сумме 2 257 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный социальный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный социальный университет» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года в сумме 165 635, 37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 257 руб. 

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова