мировой судья Магдалинская А.Б. 

44МS0030-01-2025-000126-62

Дело №12-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 09 июня 2025 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 07 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 07 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения, так как штраф в размере 20000 рублей был оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, с подачей жалобы ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления. 

ФИО1 и ее защитник Бурков А.Д. в суд не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, и просьба прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и ходатайства заявителя усматривается, что срок обжалования постановления был пропущен, поскольку ФИО1 находилась в командировке в 

<

адрес> и соответственно не смогла в предусмотренный законом срок обжаловать его. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 09.08.2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, по данному делу штраф подлежал оплате в срок до 09.10.2024 года. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. 

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 20000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, другими материалами дела. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учла характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы не могут является основаниями для отмены постановления, так как штраф оплачен за пределами срока добровольной оплаты штрафа, спустя более двух недель с момента составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не добровольно ФИО1, а взыскан с нее принудительно в рамках исполнения судебным приставом требований исполнительного документа. 

Не усматривает суд и оснований для применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, о чем ходатайствует заявитель.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 07 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Н.Ильина