Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22января 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты № в размере 84031 рубля 50 копеек, из которой 53629 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19932 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 10469 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2720 рублей 95 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 рублей. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы по Тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в то время как заемщик ФИО1 допускала просрочки оплаты минимального платежа, нарушая условия договора. Ввиду систематического неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, банк воспользовался свои правом, предусмотренным п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, и расторг договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Поскольку ФИО1 не погасила задолженность в течение 30 дней с даты формированиязаключительного счета, банк обратился в суд с иском в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по указанному гражданскому делу АО «Тинькофф Банк» на ООО «Феникс» (том л.д.173-175).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 и предоставления ей заемных денежных средств. По мнению представителя ответчика, из представленных в материалы дела выписок по счету и иных документов невозможно установить сумму задолженности и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем проверить расчет взыскиваемой денежной суммы не представляется возможным, что исключает принудительное взыскание суммы задолженности с ответчика. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк»,извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 428Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты ФИО3 был заключен универсальный договор №, который является смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг и неотъемлемыми частями которого являются Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ФИО3 (далее по тексту – Тарифы) и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – Условия и Общие Условия) (том 1 л.д. 19, 30-31, оборот л.д. 32-34).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке. 

Согласно сведениям, отраженным в исковом заявлении, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив начальный лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита в размере 56000 рублей. 

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях и Общих условиях, и обязуется соблюдать их.

Как усматривается из условий, содержащихся в заявлении-анкете, универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты; акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2 Общих условий и пункте 2.4 Условий, являющихся неотъемлемыми частями договора кредитной карты.

Согласно пункту 1 Общих условий под реестром платежей понимается документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов за определенный период времени. 

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу пунктов 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете; при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (пункт 5.11 Общих условий).

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программной страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, определено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

В силу пунктов 11, 14, 15 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения сторон в правоотношениях, вытекающих из договора кредитной карты, который является смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг и получения заемщиком денежных средств путем активации кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением–анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.19), выпиской по номеру договора № (том 1 л.д. 15-18), а также справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д. 9-14, л.д. 15-18, л.д. 20, том 2 л.д. 33-115).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий).

На основании пункта 9.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, банк воспользовался своим правом, предусмотренным вышеприведенными положениями Общих условий, и направил в адрес ФИО1 заключительный счет (том 1 л.д.38, 39), в котором банк уведомил заемщика об истребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 84031 рубля 50 копеек, состоящей из суммы основного долга – 53629 рублей 49 копеек, процентов – 19932 рублей 83 копеек и иных плат и штрафа – 10469 рублей 18 копеек. Однако настоящее требование банка было оставлено ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила обязательства, установленные договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 9-14, л.д. 20), в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84031 рубль 50 копеек, из которой 53629 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19932 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 10469 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком и его представителем настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций с учетом поступившего от представителя ответчика заявления о несоразмерности суммы неустоек, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3500 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о замене истца АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Феникс» в связи с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 84031 рубля 50 копеек (том 2 л.д.125-126).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» удовлетворено, произведена замена истца АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Феникс» по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Действительно положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, лицом, в пользу которого подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты, является ООО «Феникс». 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 062 рублей 32 копеек, из которой 53629 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19932 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 3 500 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о предоставлении кредита и как следствие недоказанности факта его заключения, поскольку материалы гражданского дела содержат достаточную совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное.

Пунктом 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий анкеты-заявления, содержащей подпись ФИО1 и являющейся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты, универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты; акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей

Принимая во внимание наличие в материалах гражданского дела документов, подтверждающих факт использования ФИО1 заемных денежных средств в рамках договора кредитной карты, оснований для вывода о незаключенности договора и не предоставления ответчику денежных средств у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие в материалах дела подлинников документов, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты не является поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 является стороной договора, которой подлинники указанных документов были предоставлены при заключении договора.

Утверждения представителя ответчика о том, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить сумму, предоставленную ФИО1 при заключении договора, опровергаются материалами гражданского дела, в том числе счетами-выписками, в которых обозначен лимит по кредитной карте.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9, п. 5 ст.10 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что до активации кредитной карты ФИО1 могла и должна была ознакомиться со всеми условиями договора и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В случае появления у клиента каких-либо затруднений в понимании предоставленной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ информации, ФИО1 могла обратиться по номеру телефонабанка либо получить дополнительную информацию на официальном сайтебанка.

Как указано выше, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты ФИО3, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, условия определены и изложены в ясной и понятной форме, ФИО1 с ними ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете. При этом вышеуказанные условия договора недействительными (ничтожными) в установленном законом порядке не признаны. Такие гражданско-правовые санкции как штраф (штрафные проценты) имеют иную правовую природу, нежели проценты по кредитному договору, предусмотрены договором, заключенным между сторонами, и не являются сложными процентами, как ошибочно полагает ответчик, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте у суда не имеется. Условия о процентной ставке также соблюдены при заключении кредитного договора и нашли свое подтверждение в Тарифах.

Доводы представителя ответчика, оспаривающие расчет взыскиваемой задолженности по договору являются голословными и отвергаются, поскольку расчет задолженности содержит в себе подробную информацию о взыскиваемой денежной суммы с учетом начисленных процентов и штрафов. 

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком и его представителем не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 77062 рублей 32 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 062 рублей 32 копеек, из которой 53629 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 19932 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 3 500 – штрафза неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.