Дело № 1-589/2019

24RS0041-01-2019-007025-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратьевой М.П., представившей удостоверение № 1907, ордер № 006133,

при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, образование высшее, работающей Z, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х не судимой, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 октября 2018 года около 17 часов 05 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Z» государственный регистрационный номер Z, принадлежащим А6, выезжала с территории парковки на Х, с левым поворотом в сторону Х. Следуя в указанном направлении, перед началом маневра поворота с прилегающей территории на главную дорогу, водитель ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, выехала на проезжую часть Х, осуществляя маневр поворота налево в сторону Х, не уступила дорогу пешеходу А8, пересекающему дорогу по Х справа налево относительно ее движения, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ, обязывающего, что «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…» и которого она была в состоянии своевременно обнаружить, не приняла своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, хотя при избранной ею скорости 30-40 км/час имела такую техническую возможность, нарушив п.10.1 ПДД РФ, «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе Х допустила наезд на пешехода А8, причинив ему телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №8924/5853 от 24.09.2019г. у гр. А8 при обращении за медицинской помощью в результате события 11.10.2018 г. имелась травма левого коленного сустава, представленная переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, наружного мыщелка большеберцовой кости, отрывным переломом внутреннего надмыщелка бедренной кости с разрывом связочного аппарата коленного сустава. Указанная травма левого коленного сустава, в комплекс которой входит перелом костей составляющих его, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 14 октября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию и возмещению вреда, причиненного пострадавшему в результате ДТП, передав ему деньги в сумме 80000 рублей, принесла свои извинения.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска поддержал постановление следователя по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, ущерб от преступления ею возмещен в полном объеме.

Потерпевший А8 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, представив в суд заявление о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ему извинения, претензий к ней, он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кондратьева М.П. в судебном заседании полагает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое ей деяние совершила впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный ее действиями, ею возмещен потерпевшему в полном объеме, которому также принесены извинения, характеризуется положительно.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее трудоспособный возраст, а также ее имущественное положение и возможность получения ею заработной платы или иного дохода, так же суд учитывает, что ФИО1 находится в состоянии беременности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, со сроком уплаты в течение трех месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет № 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Z» государственный регистрационный номер Z– оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий С.В. Груздев