Дело № 2а-1601/2020 

УИД 42RS0011-01-2020-003026-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А. 

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года

в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнител старшему судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Судебным участком № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 2 891, 43 рублей с должника В в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем не должным образом соблюдены требования ч.10 ст. 69 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно, не произведены мероприятия по розыску счетов и вкладов должника в кредитных учреждениях, не рассматривался вопрос о привлечении должностных лиц и организаций к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредставление либо несвоевременное представление ответа на запросы судебного пристава-исполнителя.

ООО «Агенство Финансового Контроля» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер> 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области–Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>. 

Определением суда от 07.09.2020 в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межмуниципальный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области –Кузбассу.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции представила письменные возражения и доказательства. 

Административные ответчики - Межмуниципальный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав-исполнитель Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела. 

Суд, заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» и судебного приказа от 

<

дата> по делу 

<

номер>, поступивших 01.06.2020 в МО судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника В в пользу ООО "АФК" денежных средств в размере 2 891,43 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.08.2020 исполнительное производство прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления от 10.08.2020 об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю (почтовый идентификатор 

<

номер>) в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и получена взыскателем ООО "АФК" 20.08.2020.

Судом установлено, что срок обращения в суд 02.09.2020 с настоящим административным исковым заявлением ООО "АФК" не пропущен.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АФК» оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным в материалы настоящего дела доказательствам, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно полученным на запросы ответам движимое имущество за должником В на праве собственности, так же как автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, не зарегистрировано. 

Установлены расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ОАО Газпромбанк, ПАО Почта России, ООО «ХФК Банк», АО «Альфа Банк». На расчетные счета наложены аресты, однако денежные средства на счетах отсутствуют. 

Сведения о месте получения дохода, информация об учете в Центре занятости населения, об отбывании наказания отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника В, в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, о чем составлен акт в присутствии понятых.

Таким образом, меры к установлению места жительства должника, местонахождению имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем предприняты в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из анализа указанных норм права следует, что такая мера принудительного исполнения, как исполнительный розыск должника по спорному исполнительному документу может быть применена только по заявлению взыскателя. 

В материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют доказательства обращения взыскателя с соответствующим заявлением.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Между тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер> судом не установлено, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю, и данный факт не отрицается.

При таких обстоятельствах, нарушение прав взыскателя при окончании исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца как взыскателя, вопрос о восстановлении нарушенных прав не может рассматриваться в рамках настоящего спора.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи административным истцом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу.

Вместе с тем, старший судебный пристав-исполнитель, также как и судебный пристав-исполнитель, не наделены полномочиями по истребованию исполнительного документа у взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, предъявляются к исполнению взыскателем в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №129-ФЗ, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения ч. 4. ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание положения ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", требования административного истца обязать старшего судебного пристава-исполнителя запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер>, в рамках настоящего административного судопроизводства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сроки исполнительного производства, сроки направления запросов в компетентные органы, судебным приставом –исполнителем не нарушены.

Доводы административного истца о том, чтобы суд проверил привлечение судебным приставом –исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ должностных лиц, несвоевременно исполнивших либо не исполнивших запросы судебного пристава в рамках спорного исполнительного производства, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству 

<

номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись Курносенко Е.А.

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1601/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области