Копия Дело №1-699/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005979-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Андреева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося пенсионером, инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

установил:

ФИО8 дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО8, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя № в здании следственного отдела по Приволжскому району г.Казань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, в виде нарушения полного, объективного и справедливого расследования по уголовному делу, и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя корыстную цель в виде неосновательного обогащения, путем неправомерного получения имущества Свидетель №4 в виде денежных средств в сумме 806 100 рублей 00 копеек, дал заведомо ложные показания: «…я был очень удивлен, так как я не получал каких-либо денежных средств и тем более не расписывался в расписке, предоставленной мне ФИО7 …». 

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО8 11 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя № в здании следственного отдела по Приволжскому району г.Казань СУ СКР по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, в виде нарушения полного, объективного и справедливого расследования по уголовному делу, и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, делая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя корыстную цель в виде неосновательного обогащения, путем неправомерного получения имущества Свидетель №4 в виде денежных средств в сумме 806 100 рублей 00 копеек, дал заведомо ложные показания «…я продолжаю настаивать, что не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой я якобы получил денежные средства от Свидетель №4 Кроме того, хочу заметить, что в указанной расписке сфальсифицирована моя старая личная подпись, которой я не пользуюсь с 2022 года …».

Таким образом, ФИО8, в ходе предварительного расследования уголовного дела дал заведомо ложные показания свидетеля, не соответствующие действительности, пояснив, что он не подписывал расписку от 06 марта 2023 года, согласно которой он получил денежные средства в сумме 806 100 рублей 00 копеек от Свидетель №4

Согласно заключению эксперта №143, подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено справа от слов «Г.А.» в копии расписки от имени ФИО8 о получении от Свидетель №4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО8 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Записи, изображения которых расположены справа под печатным текстом в копии расписки от имени ФИО8 о получении от Свидетель №4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО8 при условии, что оригиналы исследуемых записей выполнены без применения технических приемов и средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно в ходе досудебного производства по уголовному делу, будучи свидетелем, дал ложные показания, а именно показал на следствии, что расписку о получении денежных средств и отсутствии претензий к Свидетель №4 не подписывал и отказывался от своей подписи, поскольку испугался, так как денежные средства в размере 806 000 рублей ему не передавали. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Свидетель №4 и ФИО5, ему дали подписать расписку, которую он не читал, зачитывала ее вслух ФИО9, со слов которой в расписке было написано, что он не имеет претензий к Свидетель №4 за снос дома. Денежные средства в размере 806 000 рублей ему не передавали, а в последствии появилась расписка о получении им указанной суммы. Данные денежные средства он от Свидетель №4 не получал, расписку подписал не читая. При даче показаний в следственном комитете в качестве свидетеля он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, понимал, что дает заведомо ложные показания.

Виновность подсудимого ФИО8 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.218-221), согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО8, у которого были долгие споры с Свидетель №4 по праву собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2023 она ушла в поликлинику, ее муж оставался дома один. После того, она вернулась, он ей рассказал, что пока ее не было, к нему приезжали Свидетель №4 с сестрой Дильбар, требовали, чтобы он расписался в их бумаге, что он не имеет к ним претензии, и продемонстрировали ему напечатанную расписку от его имени, согласно которой он якобы получил от них денежные средства в счет компенсации за снесенный дом. Он категорически отказался подписывать данный документ, возмущаясь, что он не является собственником данного дома, а также, что он каких-либо денежных средств от них не получал. Спустя некоторое время, к ним домой приехала Свидетель №3 и показала копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее муж якобы получил денежные средства от Свидетель №4 в размере 806 077 рублей 07 копеек, и спросила мужа, действительно ли он получил от нее денежные средства и подписал данную расписку. Ее муж был очень удивлен, так как он не получал каких-либо денежных средств и тем более не расписывался в расписке, представленной Свидетель №3 Кроме того, он еще в 2021 году передал право требования на дом Свидетель №3;

- свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.222-225), из которых следует, что он является представителем истца Свидетель №3 по гражданскому делу № в Приволжском районном суде г. Казани. В обоснование исковых требований указано, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свидетель №4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294, частью 2 статьи 167 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения имущества Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, находясь на земельном участке 

<

адрес> снесла дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем лишила вышеуказанных лиц единственного жилья. Договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал истцу право требования от ответчика возмещения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: 

<

адрес>, литер Б, Б1, в результате совершенного ответчиком преступления, установленного приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании изложенного истец просит взыскать с Свидетель №4 ущерб, причиненный преступлением, в размере 806 077 рублей 07 копеек, расходы на аренду жилья в размере 132 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На судебном заседании 07 марта 2023 года представитель ответчика ФИО3 заявил встречное исковое заявление, представив суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 806 077 рублей 07 копеек.

Однако, на судебном заседании 10 апреля 2023 года, сам ФИО8 пояснил суду о том, что представленную Свидетель №4 через представителя ФИО3 в суд расписку от 06 марта 2023 года, он не подписывал и денежные средства от нее не получал;

- свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.226-228), согласно которым она до 2019 проживала по адресу: 

<

адрес>., рядом с которым был расположен дом по адресу: 

<

адрес>, который в 2006 ФИО8 продал Свидетель №4 и ее мужу ФИО4 После того, как семья Свидетель №4 приобрела дом, они стали претендовать и на ее дом. Всячески пыталась ее выселить из ее единственного жилья. Так продолжалось на протяжении нескольких лет, пока однажды Свидетель №4 не привела рабочих, которые снесли ее дом, в котором оставалось также ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда г.Казани Свидетель №4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294, частью 2 статьи 167 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу, ее представитель подал исковое заявление в отношении Свидетель №4 о возмещении ей материального ущерба, за снос ее единственного жилья. 

Однако, в ходе судебного заседания, представитель Свидетель №4 подал встречный иск, представив в качестве доказательств расписку якобы от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он якобы получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 806 077 рублей 07 копеек в качестве возмещения ущерба по вышеуказанному приговору суда. 

Так как дом, который они с мужем построили и в котором она проживала вместе со своими детьми и малолетними внуками, был не оформлен на нее, и юридически принадлежал ФИО8 

26.12.2021 между ней и ФИО8 заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного имуществу в результате совершения преступления, установленного приговором Приволжского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ущерб Свидетель №4 должна была компенсировать ей, а не ФИО8 После того, как ей стало известно об этой расписке, она незамедлительно пришла к ФИО8, чтобы поговорить с ним об этом. Так, в ходе разговора с ним, она узнала, что он никакой расписки Свидетель №4 не давал, никакие денежные средства от нее не получал, а подпись на указанной расписке сфальсифицирована.

- свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.13-16, 19-22), согласно которым 06 марта 2023 года примерно в обеденное время, она вместе с тетей ФИО5 и дядей ФИО6 к дому Х-вых по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО8 находился на улице возле своего дома, к нему в это время как раз приехала машина откачки канализации. Она вместе с тетей подошли к ФИО8 и начали обсуждать возмещение материального ущерба, она в руках держала файл-пакет, в котором находились денежные средства в сумме 806 100 рублей, которые находились в сложенном листе бумаги формата А4 белого цвета, также там находилась распечатанная расписка от имени ФИО8, заранее подготовленная ей и ее представителем ФИО3

Сначала ФИО8 сказал, что ему ничего от ее не нужно и не хотел ее слушать, но потом увидел денежные средства и согласился, после чего она передала ему файл-пакет со всем содержимым и он подошел к задней правой двери автомобиля, на котором они приехали, и где на водительством сиденье сидел ее дядя. Открыв дверь машины ФИО8 расписался в представленной ею расписке, которую передал ей, оставив денежные средства себе, после чего они уехали.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия гражданского дела №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.20-151, 152);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение следственного отдела по Приволжскому району г.Казань следственного управления СК РФ по РТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.58-62);

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протоколы допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе производства по уголовному делу №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.63-68, 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генетическая судебная экспертиза), согласно которому следует: «1-2. Ответить на вопрос - « - Кем, ФИО8 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой имеется в копии расписки от ФИО8 от 06 марта 2023 года» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; ответить на вопрос - « - Кем, ФИО8 или иным лицом выполнена запись «ФИО8 Г.А. 06.03.2023» в копии расписки от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения» (т.1 л.д.201-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует: «1-2. Подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено справа от слов «Г.А.» в копии расписки от имени ФИО8 о получении от Свидетель №4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО8 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Записи, изображения которых расположены справа под печатным текстом в копии расписки от имени ФИО8 о получении от Свидетель №4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8 при условии, что оригиналы исследуемых записей выполнены без применения технических приемов и средств.» (т.1 л.д.208-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует: «1. Записи, составляющие текст расписки от имени ФИО8 о получении от Свидетель №4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО8, а другим лицом» (т.1 л.д.215-217).

Оценив имеющиеся доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд, проанализировав признательные показания подсудимого ФИО8, данные им как на в ходе предварительного, так и судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные в суде в силу статьи 281 УПК РФ, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой.

Не доверять письменным показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, причин для оговора не имеют. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым для дела обстоятельствам в письменных показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимого, в том числе на защиту в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО8 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства. 

По смыслу закона заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля выражается в умышленном извращении или искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы расследования и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений. ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений, сообщил следователю в период досудебного производства по уголовному делу сведения, не соответствующие действительности, искажающие объективные факты произошедших событий. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО8 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, семейное положение, состав семьи, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и имеющего инвалидность 2 группы, и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и постоянное место жительства, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы и принудительные работы, то есть в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: копия гражданского дела №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 

<

***>; Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001; Банковский идентификационный код: БИК 019205400; Расчетный счет: 

<

***>; Корреспондентский счет: 40102810445370000079; ОКТМО: 92701000 администратора доходов федерального бюджета; Код доходов: только согласно приложению; УИН – 0; ИНН/КПП: 

<

***>/049205400; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/УФК по Республике Татарстан; БИК: 049205400; Расчетный счет: 

<

***>; ОКТМО: 92701000; Назначение платежа: номер уголовного дела; статья, глава УК РФ; дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.09.2023г.

Судья: А.Х. Зайниева