П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 17 июля 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В. 

Подсудимой ФИО2

Защитника Лукьяновой Д.П., предъявившей удостоверение №, ордер №. 

Представителя потерпевшего ФИО8 по доверенности № ЦР-17-196 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-74) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование неоконченное высшее, не замужем, работает уборщиком помещений стадион «Арена», имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находилась в салоне сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где, увидев на стеллаже сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB White», принадлежащий ПАО «ВымпелКом», у нее возник умысел на хищение чужого имущества, сотового телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 обратилась к специалисту офиса продаж ФИО6 с просьбой снять с витрины сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB White» имей № стоимостью 37000 рублей без учета НДС, для его приобретения. 

Затем ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к рабочей стойке, куда ФИО6 положил вышеуказанный телефон для оформления, взяла корбку с телефоном в руки и направилась к выходу из салона сотовой связи «Билайн», не оплатив товар, принадлежащий ПАО «ВымпелКом», тем самым незаконно завладела похищенным.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, удерживая в руках сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB White», стоимостью 37000 рублей без учета НДС, принадлежащий ПАО «ВымпелКом», осознавая, что ее действия носят открытый и очевидный характер для сотрудников офиса продаж и, не реагируя на их неоднократные законные требования остановиться и вернуть похищенное, попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены специалистом офиса продаж «Билайн» - ФИО6 В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 причинила бы ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 37000 рублей без учета НДС.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, признала полностью и в судебном заседании показала, что 01.02.2020г., примерно в 15 часов 30 минут, она находилась в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». Она зашла посмотреть сотовые телефоны с целью приобретения, намереваясь расплатиться за телефон банковской картой. Но затем она вспомнила, что на банковской карте у неё нет такой суммы денег. Тогда она решила телефон похитить, надеясь на то, что её не задержат сотрудники салона. Ей очень понравился один сотовый телефон марки «Айфон», стоимостью около 50 000 рублей. Она попросила достать коробку с телефоном, сказала, что будет его покупать. Сотрудник достал с витрины сотовый телефон, который находился в фирменной упаковке, коробке белого цвета и понес его на ресепшен. Когда сотрудник положил сотовый телефон на стойку ресепшена, она взяла в руки коробку с телефон и быстро пошла на выход из салона связи. В это время сотрудники салона увидели, что она забрала телефон и выходит из салона, стали ей кричать, чтобы она остановилась и вернула телефон. Она слышала их требования, но не остановилась. За ней побежал сотрудник и догнал её на крыльце, как только она вышла из салона связи. Она никакого сопротивления не оказывала и сразу же вернула похищенный сотовый телефон. Сотрудник салона попросил ее пройти внутрь салона и дождаться сотрудников полиции, что она и сделала.

Подсудимая показала, что она согласна с заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы о том, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действия и могла руководить ими. Она понимала, что совершает открытое хищение телефона, но надеялась на то, что её не задержат. Она принесла ПАО «ВымпелКом» свои извинения, отправив в Москву письмо с извинениями, которые были приняты. 

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме полного признания вины самой ФИО2, её вина по предъявленному обвинению подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «ВымпелКом» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», попросила показать ей сотовый телефон марки «Айфон», закупочной стоимостью 37 000 рублей, который находился в коробке, с целью его покупки. Когда сотрудники салона достали с витрины коробку с телефоном «Айфон» и положили его на ресепшен, для оформления покупки, ФИО2 взяла в руки коробку с телефоном и стала выходить из салона, не реагируя на крики сотрудников салона вернуть телефон. После чего ФИО2 догнал ФИО6 и отобрал у неё коробку с телефоном. Закупочная цена телефона «Айфон», который намеревалась похитить ФИО7, составляет 37 000 рублей. При возврате коробки с телефоном ФИО2 ударила углом коробки об дверь и помяла коробку, в связи с чем, коробка потеряла свой товарный вид.

Представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом» ФИО8 в судебном заседании показал, что он согласен примириться с ФИО2, если она выкупит телефон по закупочной цене 37 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что у неё нет такой суммы денег, и она не согласна на примирение на условиях, которые предлагает представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом» ФИО8

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в офисе-продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 Примерно в 15 час 50 мин в офис зашла ранее незнакомая ему женщина, как потом стало известно, это была подсудимая ФИО2 ФИО2 подошла к стеклянной витрине со смартфонами. Она спросила, какой у них самый дорогой сотовый телефон. Подойдя к витрине, он указал на модель марки «Apple iPhone Xr 64GB White» стоимостью 37 000 рублей без учета НДС. После чего ФИО2 сказала, что приобретет сотовый телефон, оплату произведет картой. Он направил к Свидетель №1 и попросил оформить покупку сотового телефона. ФИО2 предоставила свой паспорт для оформления подарочной сим-карты. Он в это время пошел за сотовым телефоном, который находился на витрине. Взяв сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr 64 GB White», прошел за ресепшен, куда следом за ним прошла ФИО2 Она взяла запечатанный в коробке сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr 64 GB White» и пошла на выход из офиса. Он и Свидетель №1 начали ей кричать: «Стой, куда Вы пошли»? ФИО2 не останавливаясь, не реагируя на их слова, направилась на выход. Он прошел за ней, и как только она открыла пластиковую входную дверь офиса и сделала шаг из него, он быстро побежал за ней и задержал. ФИО2 не стала сопротивляться, развернулась к нему, протянула руку, в которой находился упакованный в коробке сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr 64 GB White » со словами: «На, забери, мне все равно ничего не будет», передала ему сотовый телефон. ФИО2 прошла в помещение офиса, он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они были опрошены, произведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в офисе продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 Примерно в 15 час 50 мин в помещение офиса зашла ранее незнакомая ей женщина, как потом было установлено ФИО2, которая подошла к стеклянной витрине со смартфонами. ФИО2 спросила у ФИО6, какой у них самый дорогой сотовый телефон. Подойдя к витрине, ФИО6 указал на модель марки «Apple iPhone Хг» 64 Кб стоимостью 37 000 рублей без НДС. После чего ФИО2 сказала, что приобретет сотовый телефон марки «Apple iPhone Хг», оплату которого произведет картой. ФИО6 направил ФИО2 к ресепшену офиса и попросил ее начать производить оформление покупки сотового телефона. ФИО2 предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, для оформления подарочной сим-карты. ФИО1 в это время пошел за сотовым телефоном, который лежал на витрине. Взяв сотовый телефон марки «Apple iPhone Хг», прошел за ресепшен, куда следом за ним прошла ФИО2. Она взяла положенный ФИО1 запечатанный в коробку сотовый телефон марки «Apple iPhone Хг». Далее с сотовым телефоном марки «Apple iPhone Хг» она направилась на выход из офиса. Она и ФИО1 стали ФИО2 кричать: «Стой, куда Вы пошли»? ФИО2 не останавливаясь, не реагируя на их слова, направилась на выход. ФИО1 пошел за ней. Как только она открыла входную дверь офиса и сделала шаг из него, ФИО1 схватил ее за воротник куртки и задержал. ФИО2 развернулась к нему и протянула руку, в которой находился похищенный ею упакованный в коробке сотовый телефон марки «Apple iPhone Хг» и со словами: «На, забери, мне всеравно ничего не будет» и передала ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhone Хг». ФИО2 прошла в помещение офиса, после чего ФИО1 вызвал сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в покушении на грабеж также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., находясь в салоне связи «Билайн», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3 233 «А» попыталась совершить открытое хищение сотового телефона «Apple iPhone Xr 64 GB White». Заявление зарегистрировано в журнале КУСП ОП № У МВД России по 

<

адрес> под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. осмотрен участок местности у салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3 233 «А». В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъяты 4 (четыре) светлых д/пленки со СПР с полимерной пленки коробки из-под телефона «Apple iPhone Xr 64 GB White», л.д. 8-11 с фототаблицей №, л.д. 12-14;

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сотового телефона «Apple iPhone Xr 64 GB White», принадлежащего ПАО «ВымпелКом», составляет 37000 рублей 00 копеек без учета НДС, л.д. 28;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «Apple iPhone Xr 64 GB White», принадлежащего ПАО «ВымпелКом» составляет 37 000 рублей 00 копеек без учета НДС, л.д. 29-30;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на светлой дактилопленке размерами 37x44 мм имеется два следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности, которые оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО6 На светлой дактилопленке размерами 31x44 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 На светлой дактилопленке размерами 34x44 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 Следы пальцев рук на светлой дактилопленке размерами 29x43мм для идентификации личности не пригодны л.д.41-43;

- протоколом осмотра предметов от, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB White» в коробке белого цвета, изъятый согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора салона «Билайн» ФИО10, который после осмотра возвращен под расписку на ответственное хранение директору салона «Билайн» ФИО10, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, л.д.74-75;

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.76-77

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук, дактокарты ФИО6 и Свидетель №1, л.д.132-134.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, её действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает (и обнаруживала в момент преступления, в совершении которого она подозревается) клинические признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения (шифр F 20.01 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникновении у подэкспертной в молодом возрасте характерных для указанного психического расстройства психотических эпизодов галлюцинаторно-параноидной структуры; подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившими у него нерезко выраженные изменения мышления, эмоций по шизофреническому типу.

1) В момент преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, у нее отмечалось состояние стойкой ремиссии (послабление болезни) с отсутствием психотической симптоматики, упорядоченным поведением и достаточной социальной адаптацией. 2) В момент преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в материалах дела не содержится фактического подтверждения наличия у ФИО2 психотических либо иных диагностически значимых нарушений на момент совершения преступления: ее действия носили сознательный целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, а также отсутствовала психотическая интерпретация происходящего). 3) В настоящее время у ФИО2 также имеет место медикаментозная ремиссия выявленного расстройства с отсутствием психотических симптомов и выраженных нарушений мышления, критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаивается, принесла в письменном виде извинения представителю потерпевшего, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие в подсудимой малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не состоит на учете в «Самарском наркологическом диспансере» л.д. 54, состоит на учете у врача-психиатра на диспансерном учете л.д. 56. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

четыре светлые дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при деле до истечения срока хранения дела;

сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB White» в коробке белого цвета, переданный на хранение директору магазина «Билайн» Свидетель №1, оставить в распоряжении ПАО «ВымпелКом».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков