Дело № 2-1720/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В., 

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 191935,77 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5039 руб. Требования мотивированы тем, что 20 января 2018 года на 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тайота Ленд Крузер, государственный номерной знак 

<

№>, при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомашину, двигающуюся по ней, и допустил столкновение с автомашиной Шевролет Нива, государственный номерной знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, которую отбросило в световую опору. В результате автомобилю Шевролет Нива причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тайота Ленд Крузер, не исполнившего обязанности по обязательному страхованию своей ответственности. Согласно заключению эксперта №348/2018 от 31 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185135,77 руб., в том числе стоимость работ 70104 руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) 102060 руб., стоимость материалов для окраски 12971,77 руб. Кроме того, за услуги эвакуатора истцом оплачено 1800 руб., за составление заключения – 5000 руб. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 января 2018 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Ленд Крузер, государственный номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО2, который при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомашину, двигающуюся по ней, и допустил столкновение с автомашиной Шевролет Нива, государственный номерной знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1, которую отбросило в световую опору. В результате автомобилю Шевролет Нива причинены технические повреждения.

ФИО2 постановлением инспектора ДПС для выезда по ДТП ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 января 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Также в отношении ФИО2 20 января 2018 года инспектором вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО2 обжаловал указанное постановление в вышестоящий орган, однако согласно материалу по факту ДТП, 07 февраля 2018 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову принято решение об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 также не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта ООО «СП Автодом» от 

<

Дата>, проведенному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 185135,77 руб.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда является ФИО2, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП в размере, определенном по заключению экспертизы без учета износа заменяемых деталей в размере 185135,77 руб.,

ФИО2 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП и иной размер ущерба, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 1800 руб., и расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5039 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 185135,77 руб., расходы на оплату досудебного исследования 5000 руб., услуги эвакуатора 1800 руб., на оплату государственной пошлины 5039 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина