РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада, гос. № С680ТА34, и автомобиля «Volkswagen Passat», гос.№ К699УО05.

Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку «Volkswagen Passat»,, гос. № К699УО05 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении ВАЗ/лада, гос. № С680ТА34 была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0339047966), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 66 746,00 руб.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии того, что обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, а именно обратился и получил страховую выплату путем предоставления фиктивных документов по факту ДТП. Сумма страховой выплаты составила 66 746 рублей

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 66 746 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства в настоящее время ни суду, ни лицам участвующим в деле, не известно. Согласно отчету об отслеживании № письмо, направленное в адрес ФИО1 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке назначения ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 2014 года по июнь 2016 года ФИО1, управляя а/м «Volkswagen Passat», г/н «К 699 УО 05», при неустановленных обстоятельствах причинил указанному автомобилю механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой фары и заднего правого диска. Повреждения на а/м «Volkswagen Passat», г/н «К 699 УО 05» образовались в результате обстоятельств, согласно которым по договору ОСАГО правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО1, не имелось.

2707.2016 года, на основании платежного поручения №, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №, открытого в ПАО «РГС Банк» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №, открытый в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых – в размере 49 500 рублей, была учтена в качестве страхового возмещения на имя ФИО1

Также в представленных материалах имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 16 746 рублей.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным по ст.159.5 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Данным приговором за ПАО СК «Росгосстрах» признано право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, постановленный в особом порядке, в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что, признав наступление страхового случая, определив размер ущерба, страховая компания произвела страховую выплату в соответствии с договорами страхования. Учитывая, что страховое возмещение выплачено в отсутствие страхового случая, о чем истцу стало известно после перечисления денежных средств, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к ФИО1 иск подлежащим удовлетворению, исходя из того, что основанных на договорах страхования оснований для получения и сбережения им спорной суммы в размере 66 746 рублей не имелось.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 2202 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины представлены суду.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 66 746 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2202 руб., всего взыскать 68948 (шестьдесят восемь тысяча девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.