Дело № 2-64/2025

10RS0018-01-2024-000694-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 10 февраля 2025 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. с ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору хх.хх.хх г. с ФИО3 заключен договор поручительства №П01. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в их адрес были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, которые оставлены без ответа. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность, которая образовалась за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 1 645 048,81 руб., в том числе: 1 520 385,68 руб. – просроченный основной долг, 109 502,66 руб. – просроченные проценты, 5 431,90 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9 728,57 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 645 048,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 450,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том числе, информация о месте и времени рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного её размещения на официальном сайте Суоярвского районного суда в сети интернет: suoyarvsky.kar@sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). 

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. 

Пунктами 7, 8 кредитного договора определено, что кредит погашается аннуитетными платежами в дат, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя (Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Кредитный договор заключен с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с Условиями кредитования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и подписан простой электронной подписью заемщика на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств п.п. 9.1, 9.1.1 кредитного договора сторонами предусмотрено поручительство ФИО3

29.08.2023 в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поручительства №П01, подписанный поручителем простой электронной подписью, с индивидуальными условиями, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора поручительства №, Общие условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. 

Исходя из положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с хх.хх.хх г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежа, в связи с чем в адрес ответчиков хх.хх.хх г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее хх.хх.хх г., которые оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 1 645 048 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 520 385 руб. 68 коп., просроченные проценты – 109 502 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 431 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 728 руб. 57 коп.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком ИП ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 645 048 руб. 81 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 450 руб. 49 коп. в долевом порядке, то есть по 15 725 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в общем размере 1 645 048 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-45https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru