Дело № 2-2549/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Патраковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Копейского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.11.2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 31.10.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90% годовых. Согласно п.10 кредитного договора и договора поручительства НОМЕР от 02.11.2017 года в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство третьего лица ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору и нести с последней солидарную ответственность. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 509 511рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга -476 544 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом - 31 342 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 749 рублей 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 875 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 295 рублей 12 копеек, всего 517 806 рублей 46 копеек. Кроме того, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 476 544 рубля 47 копеек в размере 16,90% годовых, начиная с 21.08.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.11.2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 31.10.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90% годовых (л.д. 8-9- договор потребительского кредита, л.д. 10 - график платежей). 

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство третьего лица ФИО2 (л.д.9).

В материалах дела имеется договор поручительства НОМЕР от 02.11.2017 года, заключенный между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 

В п.1.1. договора поручительства указано, что ФИО2 обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств должником ФИО1

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по выплате кредита ненадлежащим образом. 

Также установлено, что Банк направил ФИО1 и ФИО2 письменное уведомление о нарушении обязательств договору потребительского кредита, предложив им в добровольном порядке уплатить денежные средства неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако обращение банка оставлены ими без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0.05% орт просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору (л.д.9). 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер задолженности ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 509 511рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга -476 544 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом - 31 342 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 749 рублей 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 875 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года, с ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 509 511рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга -476 544 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом - 31 342 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 749 рублей 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 875 рублей 49 копеек.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 476 544 рубля 47 копеек в размере 16,90% годовых, начиная с 21.08.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 295 рублей 12 копеек (л.д.6). 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 147 рублей 56 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 509 511рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга -476 544 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом - 31 342 рубля 22 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 749 рублей 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 875 рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от 02.11.2017 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 476 544 рубля 47 копеек в размере 16,90 % годовых, начиная с 21.08.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 147 рублей 56 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Лебедева