Дело №2-819/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что она проживала на территории 

<

адрес>, где ей была назначена с 11.10.2014 пенсия по возрасту на основании ст. 11, п. 1.4 Закона РК №105-V от 21.06.2013 «О пенсионном обеспечении в РК». Истец являлась получателем данной пенсии на территории 

<

адрес> до 31.10.2017. В 2018 году истец получила гражданство Российской Федерации и 26.07.2018 встала на учет на территории Российской Федерации по месту жительства. В связи с переездом на постоянное место жительства из 

<

адрес> в Российскую Федерацию истец 02.08.2018 обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 07.11.2018 истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано, поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения пенсии по старости, а именно наличие страхового стажа продолжительностью 6 лет и величины ИПК в размере не менее 6, 6. Истец полагает, что указанное решение противоречит положениям Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, а также Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточнения заявленных требований) признать решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 07.11.2018 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признать право на получение страховой пенсии по старости с 01.01.2018 в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, обязать ответчика назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с учетом трудового стажа, установленного при назначении пенсии в 

<

адрес> по материалам пенсионного дела №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец проживала на территории 

<

адрес>, где ей с 11.10.2014 года назначена пенсия по возрасту (старости) на основании ст. 11, п. 1.4 Закона РК от 21.06.2013 №105-V «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>», которая выплачивалась истцу до 31.10.2017. 

В 2018 году истец получила гражданство Российской Федерации и 26.07.2018 встала на учет на территории Российской Федерации по месту жительства. В связи с переездом на постоянное место жительства из 

<

адрес> в Российскую Федерацию истец 02.08.2018 обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 07.11.2018 истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано, поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения пенсии по старости, а именно наличие страхового стажа продолжительностью 6 лет и величины ИПК в размере не менее 6, 6. 

Суд считает указанное решение ответчика незаконным по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Закона, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 Закона).

В силу части 1 статьи 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В преамбуле Соглашения от 13 марта 1992 года говорится, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения. Статья 1 Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Гражданам государств - участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства (пункт 1 статьи 6)

Статья 7 Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения. При этом пересмотрен может быть только размер пенсий, изменение таких оснований для назначения пенсии как возраст, трудовой стаж Соглашением не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых государств Экономический суд осуществляет толкование: применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов; актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества.

Как указано в решении N 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ, содержащего толкование применения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Часть первая статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года устанавливает, что "при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера". В указанном решении Экономический Суд СНГ отмечает, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года позволяет Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: 

- статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется;

- гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.);

- условия назначения пенсии не пересматриваются.

В судебном заседании установлено, что истцу на территории 

<

адрес> с 11.10.2014 года назначена пенсия по возрасту (старости) на основании ст. 11, п. 1.4 Закона РК от 21.06.2013 №105-V «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>». Выплата указанной пенсии прекращена 31.10.2017. 

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия по старости (ст. 6 Закона), учитывая, что по прежнему месту жительства выплата пенсии по старости прекращена, на ответчике в силу Соглашения от 13.03.1992 лежит обязанность продолжить истцу выплату пенсии. При этом, ответчиком может быть пересмотрен только размер выплачиваемой пенсии, продолжительность страхового стажа, установленная при первоначальном назначении истцу пенсии по прежнему месту жительства пересмотрена быть не может. При назначении истцу пенсии на территории Республики Казахстан определен стаж работы 24 года 11 месяцев, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 07.11.2018 №554072/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона нельзя признать законным, поскольку, оно принято с нарушением норм действующего законодательства РФ и норм международного права, которые в силу ч. 1 ст. 7 ГК РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При разрешении требований истца о признании за ней права на выплату страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости суд учитывает следующее. 

Вопросы назначения пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, регламентируются Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 (далее – Письмо) и Соглашением "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года.

Письмо, как нормативный правовой акт Российской Федерации применяется в системе действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которой иностранный гражданин признается переселившимся из государства-участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Истец приобрела гражданство Российской Федерации в 2018 году и зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации 26.07.2018 года. За назначением пенсии в УПФР в г. Воронеже Воронежской области истец обратилась 02.08.2018.

Согласно Письму при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права на выплату страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости являются законными и обоснованными, при этом, выплата пенсии истцу должна производиться с 01.01.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 07.11.2018 №554072/18 об отказе в назначении ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2018 г.

Обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом трудового стража, установленного при назначении пенсии в 

<

адрес> по материалам пенсионного дела ФИО1 № – с 01 января 2018 г. 

Взыскать с УПФР в г. Воронеже Воронежской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 14.02.2019.