Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-48

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 378704 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 31967 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 291476 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору 

<

№> (далее кредитный договор) от 

<

Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней предоставлен кредит на сумму 291720 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых, при возникновении несанкционированной задолженности – согласно тарифам Банка – 27,9% годовых, с оплатой минимального ежемесячного платежа 8001 руб. 51 коп., не позднее 14 числа каждого месяца включительно на приобретение транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик при получении досудебной претензии о досрочном возврате кредита, не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании указала о наличии задолженности, не оспаривала ее размер, указав, что на просрочку вышла в связи со стечением жизненных обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем подписания ФИО2 индивидуальных условий простой электронной подписью.

ПАО «Совкомбанк» ФИО2 предоставлен кредит на сумму 291 720 руб. на 60 месяцев под 9,9 % годовых, с оплатой минимального ежемесячного платежа 8001 руб. 51 коп., не позднее 14 числа каждого месяца включительно при возникновении несанкционированной задолженности – согласно тарифам Банка – под 27,9% годовых, на приобретение транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>. 

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 378704 руб. 62 коп., из которой просроченные проценты- 77767 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 291656 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2411 руб. 52 коп., неустойка на построченные проценты на просроченную ссуду – 14 46 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2045 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 1858 руб. 94 коп. 

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не усматривается, ввиду их соразмерности размеру и периоду задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: автомобиль PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№> принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля у суда не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О залоге», который утратил силу с 

<

Дата>.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31967 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 378704 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31967 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на транспортное средство PEUGEOT 206, 2006 года выпуска 

<

№>, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая