Дело № 12-12/2020

УИД: 27MS0069-01-2019-003043-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «17» января 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

с участием: 

лицо, привлеченное к административной ответственности, – Романишак В.С., - в судебное заседание не явился; 

заявитель жалобы: защитник: Глебова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - в судебное заседание не явилась;

потерпевшей: ФИО1;

должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району младший лейтенант полиции ФИО2, – в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романишак В.С., - Глебовой И.В. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 26.11.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Романишак В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Романишак В.С., - Глебова И.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 26.11.2019 г., о привлечении Романишак В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость доказательств положенных в основу судебного постановления, а именно протокола по делу об административном правонарушении. Отмечает, что Романишак В.С. телесных повреждений ФИО1 не наносил, прямых свидетелей произошедшего не имеется, как и не имеется доказательств виновности Романишак В.С.

На основании изложенного, защитник Романишак В.С., - Глебова И.В. просит постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 26.11.2019 года о назначении ему административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Романишак В.С., а так же его защитник Глебова И.В. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Романишак В.С., - Глебовой И.В., без удовлетворения. 

Должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь возле земельного участка по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО1 побои, а именно 3 удара, из которых 2 удара в область скулы справа и один удар в область носа, чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОМВД России по Хабаровскому району, согласно которому ФИО1 просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе конфликта, произошедшего с ФИО3 в 

<

адрес>, последний нанес ей три удара кулаком в лицо, от которых она испытала сильную физическую боль; актом судебно - медицинского исследования КГ БУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись: кровоподтек в правой скуловой области, с переходом в виде натека на нижний край правой орбиты, кровоподтек на спинке носа, переходящий в виде натека на нижний край левой орбиты, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом /предметами/ с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму удара ориентировочно в срок за 2 суток и не более 5 суток до момента обследования и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются; показаниями опрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1; показаниями судебно-медицинского эксперта КГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Романишак В.С. телесные повреждения ФИО1 не причинял, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшей ФИО1, а также письменными объяснениями самой ФИО1 В письменном заявлении ФИО1 указывает на то, что телесные повреждения причинены ей именно Романишак В.С., в результате действий которого она испытала физическую боль. Механизм и характер причинённых ФИО1 Романишак В.С повреждений указанных ею в ходе судебного заседания, а так же материалах дела, полностью согласуется с актом судебно-медицинского исследования КГ БУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями судебно-медицинского эксперта КГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы ФИО4

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности Романишак В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Указанные в жалобе доводы аналогичны доводам изложенным стороной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьёй.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Романишак В.С. вменяемого административного правонарушения, поданная в Хабаровский районный суд Хабаровского края жалоба, не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Романишак В.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что нормами КоАП РФ, не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Романишак В.С. о ведении протокола судебного заседания.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировым судьёй, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 26.11.2019 года, вынесенное в отношении Романишак В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Романишак В.С., - Глебовой И.В., на вышеуказанное постановление, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов