Дело Номер

(Номер)

Пост.02.10.2020

УИД 54MS0Номер-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча Дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что доказательства на которых принято оспариваемое постановление получены с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется учиненная ФИО1 подпись на извещении о времени судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Ранее в судебном заседании Дата ФИО1 пояснил, что алкотестер продували сотрудники полиции, они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, допросив свидетеля ......, изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 Дата, жалоба подана Дата.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судом о времени и месте судебного заседания на 10 часов Дата, о чем в материалах дела имеется телефонограмма на л.д.24, а также распечатка Оказания услуг связи на Дата с номера телефона Номер.

Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 00:05 ФИО1 по адресу 

<

Адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как показал в судебном заседании свидетель ..... инспектор ПДПС ГИБДД ГУ ( удостоверение НВС Номер),, он с напарником нес службу с 20 часов, им поступил вызов на адрес дома около ДК Россия, кажется последний подъезд. Прибыв на место он увидел, как граждане задержали пьяного водителя, который парковался на автостоянке у дома. Припарковываясь, он повредил чужой автомобиль. Водитель девятки был нетрезв, он предложил водителю освидетельствоваться на месте, водитель согласился. Возражений по результатам освидетельствования не высказывал, расписался в акте. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые его и задерживали.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от Дата, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от Дата и рапорту сотрудника ГИБДД у водителя ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата на л.д. 6, чеком алкотектора от Дата на л.д. 5, из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе имеется концентрация алкоголя 0,790 мг/л. Данный акт ФИО1 подписал на месте административного правонарушения, был с ним согласен, не оспаривал его, что подтверждается его собственноручной записью.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 КонституцииРоссийской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют подписи должностного лица в соответствующих графах и подпись ФИО1 Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, суд расценивает это как способ защиты.Доводы ФИО1 о том, что алкотестер продували инспекторы ГИБДД, суд расценивает как надуманные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от Дата и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Мишкова Л.Г.