Дело № 12-11/2021

Судья: Викторов А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 нанес ему побои, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности и заключением эксперта; побои ФИО1 не наносил; у заявителя загипсована нога, ходит с костылем.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании заявления ФИО1, зарегистрированного МО МВД России «Комсомольский» по Яльчиковскому району Чувашской Республики 19 ноября 2020 года, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3, 7).

27 ноября 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ударил костылем в правый бок поясницы ФИО1, причинив ему физическую боль, однако данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 телесных повреждений, на что имеется ссылка в жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку такие повреждения не являются квалифицирующим признаком вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

О том, что ФИО1 испытал сильную физическую боль от действий ФИО3, он указывал в заявлении на имя начальника ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», так и в письменных объяснениях. Оснований не доверять объяснениям ФИО1 не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО3 получил телесные повреждения в результате противоправных действий ФИО1, в связи с чем, он является потерпевшим по настоящему делу, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего ФИО1 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности ФИО3 не влияет.

Нахождение ФИО3 в гипсе не исключает наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля старший УУП ОУУП и ПДН ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО2 пояснил, что 27 ноября 2020 года в отношении ФИО3 он составил протокол об административном правонарушении, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО3 от подписи в соответствующей графе отказался. Также указал, что ФИО1 указывал, что ФИО3 ударил его костылем в правый бок, причинив ему физическую боль.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение17.02.2021