Дело № 2-189/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004481-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВМП-ГРУПП» о взыскании долга по договору займа, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВМП-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2023 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ВМП- ГРУПП» (Заемщик) был заключен договор займа № на срок до 07.02.2024, с ежемесячной выплатой ответчиком истцу суммы в размере 41 666,66 руб. на период с 07.03.2023 по 07.01.2024 и последним платежом в размере 1 046 666,66 руб. не позже 07.02.2024.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентов по договору займа в установленный договором срок. Проценты за пользование займом составляют 50% годовых (п. 2.3. договора).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Во исполнение условий договора 06.04.2023, с нарушением графика платежей, заемщик произвел первый и единственный платеж, перечислив сумму в размере 44 667 руб.

С апреля 2023 г. по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращает. 

Истцом в адрес ответчика не однократно были направлены требования о возврате суммы займа и расторжении договора в связи с невыполнением условий договора. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Сумма займа до настоящего времени не выплачена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807,809,810 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор займа от 06.02.2023 №; взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 419 499,59 рублей; пени в размере 309 690,29 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 15 030,57 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики ООО «ВМП-ГРУПП» в судебное заседание представителя не направил, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства. 

Выслушав позицию представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Установлено, что 06.02.2023 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ВМП- ГРУПП» (Заемщик) был заключен договор займа № на срок до 07.02.2024, с ежемесячной выплатой ответчиком истцу суммы в размере 41 666,66 руб. на период с 07.03.2023 по 07.01.2024 и последним платежом в размере 1 046 666,66 руб. не позже 07.02.2024.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентов по договору займа в установленный договором срок. Проценты за пользование займом составляют 50% годовых (п. 2.3. договора).

Как следует из п.3.2 договора займа, заимодавцу в залог без фактической передачи и без возможности фактического пользования в течение 14 календарных дней после перечисления заимодавцем суммы займа в полном объеме / после приобретения (поставки) передаются в количестве 5 штук рабочие места, при этом каждое рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F, монитор, стол, стул, компьютерная мышь, наушники, коврик, клавиатура - с указанием наименований, марки, модели, номера оборудования (далее - «Оборудование»). Данное оборудование передается в залог на период действия настоящего Договора или до возврата Суммы займа.

Свои обязательства по передаче суммы займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией, однако заемщик в указанный договором срок сумму займа не вернул, проценты, предусмотренные договором, за пользование займом и несвоевременный возврат займа, не выплатил, на претензию о возврате денежных средств, ответил отказом.

С апреля 2023 г. по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращает. 

В настоящей время размер задолженности по договору займа составляет 1 729 189,88рублей, из расчета сумма займа – 1 000 000,00 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами (п.2.3 договора) за период с 08.03.2023 по 16.01.2024 в размере 419 499,59 руб.; пени (п.3.1.1 договора) за период с 08.03.2023 по 16.01.2024 в размере 309 690,29 руб.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, как и не оспорен представленный истцом расчет.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение который, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору дайма подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поскольку истец не получает проценты за пользование займом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). 

Тем самым, требования о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 06.02.2023 № подлежащими удовлетворению, так как сумма займа истцу не возвращена, расчет процентов за пользование займом за просрочку исполнения обязательств соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы на составление доверенности в размере 2100,00 руб., подлежащими взысканию, так как данные расходы документально подтверждены, и не являются чрезмерными. 

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 15030,57 руб. следует взыскать с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть договор займа от 06.02.2023 № заключенный между ФИО2 и ООО «ВМП-ГРУПП».

Взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 06.02.2023 № за период с 08.03.2023 по 16.01.2024 в сумме 1 729 189,88 руб., в том числе: основной долг – 1 000 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами (п.2.3 договора) в размере 419 499,59 руб., пени (п.3.1.1 договора) в размере 309 690,29 руб.; расходы на оплату доверенности – 2100,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 15030,57 руб., а всего 1 746320 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч триста двадцать) руб. 45 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Бондаренко