Дело № 1-90/2021 

УИД 21RS0017-01-2021-000717-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 16 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муравьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 11 _____________, ранее судимого: 

1) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию срока наказания "___" ___________ г.; 

2) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 116. 1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

3) "___" ___________ г. осужден мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики ч. 1 ст. 139 (2 эпизода), ч. 2 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания "___" ___________ г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116. 1, 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние (2 эпизода) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, "___" ___________ г. около 09 часов 50 минут, находясь в квартире своей бывшей сожительницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил с ФИО4 словесный скандал. В ходе скандала, с целью причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес ФИО5 один удар правой рукой по лицу, причинив ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Он же, ФИО1, будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. вступившим в законную силу "___" ___________ г., подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, "___" ___________ г. около 21 часа 50 минут, находясь в квартире своей бывшей сожительницы ФИО4, проживающей по адресу: Чувашская Республика, ........................, па почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал ФИО4 В ходе скандала с целью причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого уха, причинив ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявления о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Муравьев Ю.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. не возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г. следует, что ФИО1 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Однако обстоятельств препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает. 

Потерпевшая лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, в зависимом положении от ФИО1 не находиться. Также потерпевшая не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым Потерпевший №1 не может защищать свои права и законные интересы. 

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 116.1, 116. 1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения, через Шумерлинский районный суд. 

Председательствующий: