Дело № 2-1906/2021

75RS0023-01-2021-002099-03

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В 2018 г. им был возвещен жилой дом, площадью 51,9 кв.м, по 

<

адрес>. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство им получено не было. В настоящее время им получены заключения, подтверждающие, что данная самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право на строительство дома на земельном участке имелось, поскольку этот участок фактически предназначен для обслуживания жилого дома. Указанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.

Истец ФИО3 в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что при строительства спорного дома он не успел своевременно оформить все документы надлежащим образом. На земельный участок был заключен договор аренды, затем его Департамент не продлил, поскольку он не успел освоить земельный участок. В период действия договора аренды он вносил денежные средства в счет оплаты, в последующем им вносилась оплата за фактическое пользование земельным участком. В настоящее время департамент государственного имущества и земельных отношений не заключил договор аренды земельного участка, указав о признании права собственности сначала на спорный дом в судебном порядке, а затем оформление аренды на землю. 

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО3 в 2018 г. был построен дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 51, 9 кв.м. Указанный жилой дом является самовольным строением, однако не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением № от 24 октября 2019 года из ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», из которого следует, что инженерное оборудование дома, бани по адресу

<

адрес>, конструкция выгребной ямы, ее емкость соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д. 32.

Об этом также свидетельствуют: экспертное заключение от 14 октября 2019 года, составленное ООО «Эксперт Центр», согласно которому домовладение, расположенное по адресу

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, л.д. 34, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02 ОЦ/4.0 от 11 ноября 2019 года, согласно которому жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 2.3., 2.7., 4.2., 4.7., 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», л.д. 30-31, заключением о техническом обследовании ООО строительно-информационная компания «РИКС» от 09 октября 2019 года № Т-180/12, из которого следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню, согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, 3 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, л.д. 24-29. 

Установлено, что самовольная постройка - жилой дом по 

<

адрес>, построен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца и его представителя, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме этого, в материалы дела представлено заключение Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», согласно которому жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в Черновском административном районе, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ от 29 дек5абря 2004 года. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб, л.д. 37. 

Также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, предоставлялся истцу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от 25 августа 2014 года, сроком на три года, л.д. 43-47.

Кроме этого, в соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору аренды, истцом вносится арендная плата за земельный участок по 

<

адрес>, л.д. 54. 

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.