Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, двигался на 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей по 

<

адрес> Республики по полосе своего направления движения, сторону 

<

адрес> Республики. Движение осуществлял по дороге имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, со скоростью около 50 км/ч. Осознавая возможные последствия, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Двигаясь на выбранной им скорости, не учел дорожные условия, своевременно не отреагировал на болезненное состояние своего здоровья, отвлекшись от рулевого управления, не принял меры предосторожности при движении, не снизил скорость своего движения вплоть до полной остановки и, потеряв контроль над транспортным средством, в указанное время выехал на полосу встречного движения, где своевременно не отреагировал на приближение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, с пассажирами в салоне ФИО7 и ФИО6, двигающегося по полосе своего направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики, при этом грубо нарушив требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, пункта 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 предписывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.1 по которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п.10.1 по которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, передней левой частью своего автомобиля допустил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5 двигавшегося во встречном направлении. От полученных в результате столкновения тяжких телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7 скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаивается, как в ходе следствия, так и до судебного рассмотрения принял меры к заглаживанию вреда в виде выплаты компенсации сыну пострадавшей, указывает на достигнутое между ними примирение.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, представив суду расписки о получении им компенсации морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель ФИО8, а также защитник подсудимого адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по неосторожности и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определением суда от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением отказано.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту работы в строительной компании 

<

данные изъяты>», по месту постоянного жительства в 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Чебоксары характеризуется с положительной стороны. Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, впервые совершил уголовно наказуемое деяние.

Как видно, подсудимый ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но с установлением государственного контроля за его поведением при назначении условного наказания в соответствии ст.73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения принудительных работ или применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО15 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным контролирующим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия условного наказания к лишению свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Приговор26.07.2021